日前，某微信公眾號(hào)發(fā)表了一篇題為《吸煙者感染新冠病毒率遠(yuǎn)低于非煙民？鐘南山首篇論文出爐》的文章，該文章截取鐘南山團(tuán)隊(duì)2月9日所發(fā)表論文中的部分?jǐn)?shù)據(jù)，得出“明顯吸煙者感染率遠(yuǎn)低于非煙民”的結(jié)論，還稱吸煙能夠驅(qū)邪治病。

對(duì)此，北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)張建樞斥責(zé)，發(fā)布該文的“XX課堂”是一個(gè)為煙草行業(yè)推銷鼓吹的微信公眾號(hào)，對(duì)鐘南山團(tuán)隊(duì)的論文數(shù)據(jù)進(jìn)行了斷章取義。為此北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)還專門與鐘南山團(tuán)隊(duì)取得了聯(lián)系，對(duì)方在回應(yīng)北京市控?zé)焻f(xié)會(huì)時(shí)表示，根本不能同意這種說(shuō)法，正在研究此事，隨后將作出反應(yīng)。

實(shí)際上，“吸煙能防病”的謠言并非第一次出現(xiàn)。早在十多年前SARS疫情期間，坊間也有類似說(shuō)法，說(shuō)SARS感染者中吸煙的少云云，此類謬論早就被專業(yè)人士駁斥。如今謠言死灰復(fù)燃，有的還煞有其事，包裹上“科學(xué)”和“理論”的外衣（如“油煙子覆蓋肺部細(xì)胞表面，等于給每個(gè)細(xì)胞戴上了納米級(jí)口罩”）。適逢大疫當(dāng)前，病毒的致病機(jī)理、傳播途徑等都還有諸多尚待研究澄清之處，公眾對(duì)未知而又兇險(xiǎn)的疫病未免神經(jīng)緊張，對(duì)虛假信息的“免疫力”相對(duì)下降，這就給了“吸煙能防病”的謠言流傳甚至為部分群眾深信不疑的操作空間。

說(shuō)起來(lái)，任何流行病感染與特定死因的研究，都有賴于大規(guī)模的流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)樣本。根據(jù)鐘南山團(tuán)隊(duì)論文中137例小樣本來(lái)分析吸煙者與感染新冠肺炎的關(guān)系，根本沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。而且感染與否，常常是多重因素綜合作用的結(jié)果（如個(gè)人既往病史、抵抗力和體質(zhì)差異）。把染病僅僅歸因于某個(gè)原由，簡(jiǎn)單得出結(jié)論，就好像邏輯課上老師常常批評(píng)的“幸存者陷阱”，也就是過(guò)度關(guān)注了幸存下來(lái)的人，而忽略了那些沒有幸存的（因?yàn)闆]法觀察到）。

早在SARS疫情期間，就有學(xué)者曾經(jīng)發(fā)表過(guò)研究吸煙與感染之關(guān)系的文章。當(dāng)年罹患SARS群體中非吸煙者比較大，是因?yàn)榛颊咧泻艽笠徊糠质菑氖伦o(hù)理工作的女性，而女性群體的非煙民比例更高。換句話說(shuō)，女性非煙民是“非幸存者”。排除這些因素之后，數(shù)據(jù)表明吸煙無(wú)法為防護(hù)SARS提供任何幫助。新型冠狀病毒的感染分布，恐怕也有類似之處。

而另一方面，吸煙的壞處卻是板上釘釘，尤其與肺癌的關(guān)系異常明確。87%的肺癌死亡和吸煙相關(guān)，其中也包括被動(dòng)吸煙。只不過(guò)吸煙對(duì)健康的危害不像新冠病毒，它是一個(gè)慢性、滯后的致病過(guò)程。

其實(shí)，面對(duì)此類謠言，我看根本不用講什么“邏輯”“幸存者偏差”，只需要基本的常識(shí)，現(xiàn)在公共場(chǎng)合都禁煙，如果是好事，哪有禁的道理？

道理不難說(shuō)透，但對(duì)于健康問題上造謠不止的自媒體及其背后代表的“利益集團(tuán)”，卻不可輕易放過(guò)。假如任其謬論流傳，那么國(guó)家多年的控?zé)熍赡軞в谝坏枚弥?，老百姓也容易被“壞事變好事”“世事沒有絕對(duì)”的庸俗辯證法所迷惑，私底下對(duì)于非科學(xué)、非理性的健康陋習(xí)和似是而非的健康謬誤容忍度變高，這才是“吸煙能防新冠病毒”之類謠言最大的心理危害。