荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）訊（通訊員 陳秋爽、周雨欣）“我就只偷了300元錢，多的我不認(rèn)。”這是犯罪嫌疑人周某面對(duì)檢察官訊問(wèn)時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的話。近日，經(jīng)隨縣檢察院提起公訴，法院依法判決被告人周某犯盜竊罪，判處有期徒刑一年，并處罰金人民幣3000元；同時(shí)，責(zé)令其退賠被害人被盜錢財(cái)。周某認(rèn)罪服判。

2024年4月25日，被害人范先生向隨縣公安局萬(wàn)和派出所報(bào)警稱，自己車內(nèi)的5000多元現(xiàn)金被盜，經(jīng)過(guò)查看監(jiān)控視頻后發(fā)現(xiàn)，周某有重大犯罪嫌疑。到案后，周某如實(shí)供述其于2023年12月至2024年4月期間在萬(wàn)和鎮(zhèn)當(dāng)?shù)貙?shí)施的另兩起車內(nèi)盜竊事實(shí)。周某對(duì)前兩起盜竊事實(shí)及金額均無(wú)異議，可針對(duì)第三起盜竊案件，他卻始終堅(jiān)稱自己僅盜得現(xiàn)金300元，與被盜車主范先生報(bào)案稱自己被盜5800余元的數(shù)額相差甚遠(yuǎn)。

“我拉開(kāi)車門后，在副駕駛座位前的抽屜里找到一個(gè)長(zhǎng)方形黑色錢包，發(fā)現(xiàn)里面有現(xiàn)金2000余元，我從中抽出8張百元大鈔后就離開(kāi)現(xiàn)場(chǎng)了。二十分鐘后，我又返回車內(nèi)放回500元?！睂?duì)此，周某辯解道。

“被害人報(bào)案的損失數(shù)額與犯罪嫌疑人供述的盜竊數(shù)額差異明顯，該如何采信？周某的供述真實(shí)嗎？被害人陳述錢包內(nèi)的金額是否有證據(jù)證實(shí)呢？……”因盜竊數(shù)額關(guān)系到該案的量刑，帶著這些問(wèn)題，檢察官對(duì)案件進(jìn)行了全面審查，并圍繞上述問(wèn)題制作詳細(xì)的繼續(xù)偵查提綱，引導(dǎo)偵查人員進(jìn)一步固定和完善證據(jù)。

根據(jù)繼續(xù)偵查提綱，偵查人員對(duì)范先生的收入和習(xí)慣進(jìn)行多方調(diào)查取證，證實(shí)其每月工資收入約1萬(wàn)元，有攜帶大量現(xiàn)金的習(xí)慣，且在發(fā)現(xiàn)失竊后及時(shí)報(bào)告了損失數(shù)額。同時(shí)，通過(guò)調(diào)取案發(fā)時(shí)周邊監(jiān)控視頻，發(fā)現(xiàn)周某返回車內(nèi)后，再次翻找探查前后排后才離開(kāi)，與周某的辯解完全不符。周某在案發(fā)后并無(wú)收入來(lái)源，卻能潛逃到溫州生活一周，且無(wú)法解釋錢款來(lái)源。

此外，周某系盜竊慣犯、累犯，具有一定的反偵查意識(shí)，而被害人與周某素不相識(shí)，不存在誣告、陷害周某的可能。最終，檢察官綜合全案證據(jù)分析，通過(guò)完善證據(jù)鏈條，以間接證據(jù)認(rèn)定被盜金額為5800元，而非周某供述的300元。

隨縣檢察院認(rèn)為，被告人周某以非法占有為目的，秘密竊取他人財(cái)物，數(shù)額較大，侵犯了公民的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，其行為觸犯了《中華人民共和國(guó)刑法》第二百六十四條，犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)以盜竊罪追究其刑事責(zé)任。同時(shí)，被告人周某系累犯，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第六十五條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)從重處罰。

2024年9月26日，隨縣檢察院對(duì)周某涉嫌盜竊罪一案提起公訴，被法院采信。近日，隨縣法院依法作出判決。