泰迪將老太“嚇成”9級(jí)傷殘，狗主賠20萬，網(wǎng)友吵翻

遛狗不拴狗繩到底是多大事？

很多人覺得是小事

可是狗主人高某卻因此賠了20萬！

六旬老太歐某在步行街散步時(shí)，被一條泰迪犬驚嚇倒地，摔成9級(jí)傷殘。

近日，廣東省江門市中級(jí)人民法院對(duì)該飼養(yǎng)動(dòng)物損害責(zé)任糾紛一案作出二審判決，犬主高某因未盡到看管義務(wù)，被判處賠付對(duì)方醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金等20萬余元。

2017年8月13日19時(shí)20分，六旬老太歐某在丈夫陪同下徒步經(jīng)過某步行街。一條趴在臺(tái)階上休息的棕色泰迪犬見兩夫婦靠近，站起來朝他們走了兩步。歐某見小狗沒拴繩，有點(diǎn)害怕，下意識(shí)向旁邊閃躲，一下沒站穩(wěn)摔倒在地。

歐某隨后被送往醫(yī)院，住院治療13天。后經(jīng)司法鑒定中心鑒定，綜合評(píng)定為9級(jí)傷殘。

飼養(yǎng)這條泰迪犬的是附近居民高某。高某認(rèn)為她的寵物犬并沒有主動(dòng)襲擊歐某，也沒有吠叫，只是走近了半米，歐某是自己受到驚嚇導(dǎo)致摔傷的，故其不愿賠償。

因未能達(dá)成協(xié)議，歐某以生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)受到侵害為由，將高某訴至法院。

一審法院審理認(rèn)為，高某因未采取安全防范措施，讓其寵物狗在公共場(chǎng)所活動(dòng)，并在靠近歐某的時(shí)候令歐某受驚嚇倒地，高某作為動(dòng)物飼養(yǎng)人及管理人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。但該泰迪犬在沒有吠叫、沒有攻擊歐某、僅向歐某移動(dòng)半米并與歐某仍相距約3米的前提下，歐某過度驚慌，采取避讓措施摔倒致自已受傷，其本身存在重大過失。故判決高某承擔(dān)30％的責(zé)任。

歐某與高某均不服一審判決，歐某認(rèn)為高某未盡到看管寵物的責(zé)任導(dǎo)致自己摔傷，其應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任；高某則認(rèn)為歐某摔傷與寵物狗無關(guān)，是其不小心造成的，自己不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

江門中院二審認(rèn)為，雙方爭(zhēng)議焦點(diǎn)主要集中在高某對(duì)歐某是否構(gòu)成侵權(quán)。

根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第七十八條“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但有證據(jù)證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔(dān)或者減輕責(zé)任”的規(guī)定，飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害的，動(dòng)物飼養(yǎng)人或者管理人承擔(dān)無過錯(cuò)責(zé)任。

本案中，高某的泰迪犬未取得《犬類準(zhǔn)養(yǎng)證》，且高某沒給狗拴上狗繩，并在晚上19時(shí)后人流高峰期未盡到注意義務(wù)；雖然泰迪犬未出現(xiàn)“追趕、撲倒、撕咬、吠叫”等情形，但因它突然起立及走近的動(dòng)作，導(dǎo)致歐某心理恐懼誘發(fā)摔倒，所產(chǎn)生的損害應(yīng)屬于“飼養(yǎng)的動(dòng)物造成他人損害”范疇。

因此，高某對(duì)歐某構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)負(fù)全部賠償責(zé)任。江門中院依法判決高某賠償歐某醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、傷殘賠償金等共計(jì)209775.03元。

網(wǎng)友熱議

有網(wǎng)友覺得

狗沒拴繩就和開車沒駕駛證一樣

所以判狗主人負(fù)全責(zé)很合理

但也有網(wǎng)友覺得

20萬的確有點(diǎn)多

而且狗狗沒撲沒咬

反而覺得老太太有碰瓷的嫌疑

還有網(wǎng)友曬出了自己的親身遭遇

表達(dá)了對(duì)遛狗不牽繩行為的看法

法官提醒，犬主應(yīng)該提升文明養(yǎng)犬的意識(shí)，及時(shí)給寵物犬注射疫苗，并對(duì)寵物犬盡到看管責(zé)任，遛狗時(shí)拴好繩子，避免自家寵物犬傷及他人，或給他人帶來恐慌。