穿越羌塘無(wú)人區(qū)后續(xù)：絕非“英雄歸來(lái)”

荊楚網(wǎng)客戶端-荊楚網(wǎng)消息（記者 郭金富）3月2日，從拉薩出發(fā)的徒步愛(ài)好者李志森抵達(dá)阿里地區(qū)等待隊(duì)友。3月3日凌晨，馮浩與林夕二人抵達(dá)。

社交動(dòng)態(tài)顯示，從3月5日起，三人進(jìn)入阿里地區(qū)日土縣的無(wú)人區(qū)。從3月5日至9日，李志森曾發(fā)布多條微博對(duì)外公布徒步進(jìn)程。隨后從3月14日至4月17日，李志森微博斷更。

4月18日，李志森完成羌塘無(wú)人區(qū)穿越后，在微博發(fā)布馮浩失聯(lián)的信息，并向拉薩警方報(bào)案，稱(chēng)隊(duì)友馮浩于3月15日私自離隊(duì)。

5月5日上午，失聯(lián)50天的90后徒步愛(ài)好者馮浩，與搜救人員在青海格爾木市烏蘭烏拉湖東側(cè)50公里處相遇。

5月6日晚上10點(diǎn)，李志森、馮浩以及林夕做完詢(xún)問(wèn)筆錄后，工作人員表示，經(jīng)過(guò)現(xiàn)縣和市局討論后決定給予5000元的行政處罰。

李志森已經(jīng)接受處罰，“他現(xiàn)在可以離開(kāi)這里返回拉薩或去其他地方了?！钡邱T浩和林夕對(duì)處罰有異議，馮浩認(rèn)為他是初犯，罰款5000元有點(diǎn)高；林夕覺(jué)得自己沒(méi)有做錯(cuò)，一分錢(qián)罰款都不會(huì)交。

傳播情況分析

截至5月8日10時(shí)，該事件全網(wǎng)信息共21980條，其中，微博15846條、客戶端2887條、網(wǎng)站1236條、微信637條、新聞982條、論壇295條、視頻52條、報(bào)刊22條、政務(wù)17條、外媒5條、博客1條。觀察分析，該輿情事件受到社會(huì)各界廣泛關(guān)注，除主流媒體外，微博平臺(tái)熱度最高，系該輿情信息傳播的主陣地。

（媒體來(lái)源類(lèi)型圖：微博及客戶端平臺(tái)成傳播主渠道）

（事件情感分布圖：敏感度高達(dá)90.05%，輿論負(fù)面情緒嚴(yán)重）

（事件熱點(diǎn)詞云：馮浩、無(wú)人區(qū)等熱度較高）

通過(guò)事件熱度詞云分析，該輿情事件涉事人員本應(yīng)是李志森、馮浩以及林夕三人，但在熱點(diǎn)詞云中只出現(xiàn)了2個(gè)人名，結(jié)合媒體報(bào)道和輿論觀點(diǎn)，出現(xiàn)此類(lèi)情況主要因?yàn)槔钪旧呀?jīng)接受處罰并承認(rèn)錯(cuò)誤，相較于馮浩和林夕拒不接受行為，令自身熱度有所減緩。

此外，無(wú)人區(qū)、致歉、罰款、接受等詞云出現(xiàn)頻次活躍，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)輿論對(duì)該輿情事件的核心關(guān)注點(diǎn)是穿越無(wú)人區(qū)需接受罰款，進(jìn)行道歉。結(jié)合馮浩和林夕的行為與態(tài)度，這也是該輿情負(fù)面情緒高漲的主因。

輿論觀點(diǎn)分析

違法穿越無(wú)人區(qū)是無(wú)知和法盲。西藏自治區(qū)林業(yè)廳發(fā)布《關(guān)于禁止在羌塘國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)組織非法穿越活動(dòng)的公告》，嚴(yán)禁在羌塘國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)組織或進(jìn)行非法穿越活動(dòng)，嚴(yán)禁通過(guò)羌塘國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)向新疆阿爾金山、青?？煽晌骼飮?guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)進(jìn)行非法穿越活動(dòng)，否則將依法嚴(yán)肅查處。有媒體稱(chēng)，違法穿越無(wú)人區(qū)，致使西藏乃至全國(guó)投入巨大的人力和財(cái)力資源進(jìn)行救援，救出后被救者還表示不交一分罰款，這得有多大的無(wú)知才會(huì)如此無(wú)畏！

挑戰(zhàn)自我值得贊賞但請(qǐng)遵守法規(guī)。近年來(lái)，隨著越野和探險(xiǎn)等野外運(yùn)動(dòng)興起，類(lèi)似的挑戰(zhàn)極限、探索自然、深入絕境做法，成了一些運(yùn)動(dòng)圈子里的潮流。但無(wú)論是之前的“極限永寧”失手從高樓墜亡，還是近日媒體曝出的越野車(chē)隊(duì)在“格聶之眼”繞圈軋出“黑眼圈”，都暴露出其失范的風(fēng)險(xiǎn)。有評(píng)論稱(chēng)，挑戰(zhàn)極限、探索自然、深入絕境，彰顯勇敢與意志，這些本都是值得推崇與贊賞的行為。只是，這種個(gè)體的自我實(shí)現(xiàn)行為，不應(yīng)該建立在違反法律條例，破壞自然、浪費(fèi)公共資源的基礎(chǔ)之上。挑戰(zhàn)自我、探索生命極限，道路千萬(wàn)條，但遵守法律當(dāng)為“第一條”。

警惕為畸形訴求提供成長(zhǎng)土壤。有觀點(diǎn)認(rèn)為，對(duì)于其非法穿越無(wú)人區(qū)活著歸來(lái)的事情，應(yīng)少一點(diǎn)歡呼與激動(dòng)，多一些理性評(píng)判和質(zhì)疑。這不是什么“英雄歸來(lái)”，而是對(duì)法律甚至是生命的戲弄和踐踏。有網(wǎng)民質(zhì)疑，他們的訴求是什么呢？尋求刺激？博人眼球？刷存在感？這不僅玩轉(zhuǎn)了自己，玩轉(zhuǎn)了親朋，更玩轉(zhuǎn)了我們的社會(huì)，錯(cuò)誤屬性板上釘釘。輿論場(chǎng)需要警惕的是，我們不能為他們這樣的畸形訴求提供成長(zhǎng)的土壤。

輿情點(diǎn)評(píng)

一個(gè)90后小伙獨(dú)自在無(wú)人區(qū)“闖蕩”50天，途中不乏膝蓋扭傷和“碰到了幾只狼”的驚心動(dòng)魄，看似充滿了冒險(xiǎn)精神，彰顯了男兒的勇敢、堅(jiān)毅，網(wǎng)上也存在部分對(duì)其吹捧的輿論，但實(shí)則是勞民傷財(cái)、損人不利己。

驢友是對(duì)戶外運(yùn)動(dòng)、自助自主旅行愛(ài)好者的稱(chēng)呼，他們常常背著背包，帶著帳篷、睡袋，穿越、野營(yíng)、徒步和騎行，在某種程度上，他們受到了社會(huì)各界的尊重。李志森、馮浩以及林夕的行為，卻讓驢友群體的整體形象大打折扣，甚至成為消耗國(guó)家公共資源的“累贅”行為。一方面，功課準(zhǔn)備不足，成為法盲。早在2017年，相關(guān)部門(mén)明確發(fā)布公告禁止非法穿越活動(dòng)，因此依法嚴(yán)肅查處三人有理有據(jù)，拒不接受是在與法律對(duì)抗。組織紀(jì)律觀念差，私自行動(dòng)釀險(xiǎn)情。三人結(jié)伴而行，馮浩卻意氣用事獨(dú)自離隊(duì)，另外兩人也未及時(shí)有效地進(jìn)行制止，缺乏團(tuán)隊(duì)意識(shí)和組織紀(jì)律，為后續(xù)成員的“失聯(lián)”埋下伏筆，也成為公共資源巨大消耗的“原罪”。

網(wǎng)絡(luò)輿論整體的傾向仍是譴責(zé)，希望他們及時(shí)道歉，接受處罰。綜合而言，更為關(guān)鍵的是自身對(duì)于行為的違法性、錯(cuò)誤性進(jìn)行深刻認(rèn)知，否則后續(xù)此類(lèi)事件依舊頻現(xiàn)。