對話丨90后法醫(yī)葉芳瑾：用證據(jù)揭開沉默的真相

問：檢察院的法醫(yī)有哪些職能？和公安機關(guān)、社會鑒定機構(gòu)的法醫(yī)最大的不同是什么？

答：檢察法醫(yī)的核心職能是運用法醫(yī)學專業(yè)知識和技術(shù)，為檢察機關(guān)履職提供科學依據(jù)和技術(shù)支持。我們的工作貫穿于檢察機關(guān)履職的多個環(huán)節(jié)，包括：解答檢察官專業(yè)疑問，協(xié)助分析證據(jù)，技術(shù)性證據(jù)審查，進行必要的法醫(yī)學檢驗鑒定，出庭對鑒定意見進行說明或質(zhì)證。

其中“技術(shù)性證據(jù)專門審查”是我們獨有的職能，它要求我們站在檢察機關(guān)辦案的角度對涉及法醫(yī)學的證據(jù)如鑒定意見書、病歷資料、影像學資料等進行審查。

問：具體如何審查，能展開來說說嗎？

答：在疑難復雜的死亡案件中，被害人的死亡往往是由于毒物、疾病、損傷等多重因素疊加后的結(jié)果。以鑒定意見書為例，其中會涉及致傷物、致傷方式、致傷時間的分析論證。在多重因素干擾下，檢察官難以發(fā)現(xiàn)鑒定書中存在的漏洞。我們會從鑒定程序是否合法、鑒定方法是否科學、鑒定依據(jù)是否充分、分析論證是否合理、鑒定意見是否準確、是否存在邏輯矛盾或與其他證據(jù)沖突等方面進行審查，協(xié)助檢察官判斷證據(jù)的真實性、科學性、關(guān)聯(lián)性。

問：您能給大家介紹一個讓您印象深刻的案件嗎？

答：有一起毆打致人死亡的案件讓我印象深刻。這個案件，根據(jù)原有的證據(jù)和鑒定結(jié)論，有可能被定性為意外事件或者過失致人死亡。我們協(xié)助檢察官還原真相，案子最后定性為故意傷害致人死亡。

問：具體是什么情況？

答：公安機關(guān)在完成案件偵查工作后，將案件移送我院進行審查起訴。檢察官發(fā)現(xiàn)案情相對模糊，于是找到了我。當時，能確證的信息就是，王某和張某晚飯后發(fā)生沖突，王某死亡，身上有多處挫傷。

但張某說，他只是輕推了一下王某，王某撞到了椅子扶手上。后來王某因腹部不適送醫(yī)搶救無效死亡。

社會鑒定機構(gòu)認為，王某因胃破裂死亡，但對具體是什么樣的外力導致胃破裂，鑒定書中沒有給出明確結(jié)論。

問：你們?nèi)绾瓮黄七@個問題？

答：通過照片突破。

案件現(xiàn)場沒有監(jiān)控，王某的遺體已經(jīng)火化，證詞只有張某的供述。我們把審查重點放在了現(xiàn)場勘察照片和尸表檢查照片上?，F(xiàn)場勘察照片中，椅子扶手是圓潤弧形木制的，扶手位置也比較矮，而胃破裂的發(fā)生需要巨大的瞬時暴力作用于一點，所以我們推斷張某輕微推搡王某致其腹部撞擊扶手導致胃破裂的可能性不大。另外，我們審查死者的尸表檢查照片時也發(fā)現(xiàn)了一個疑點，死者全身損傷都是近期形成的，但有明顯的新舊之分，不可能是推搡一次性形成的，這個在鑒定書中也沒有詳細解釋。

為此，我們協(xié)助檢察官聯(lián)系了全市法醫(yī)學專家進行會檢。同時，檢察官圍繞案件疑點提審了張某。張某承認以前就傷害過王某，發(fā)生沖突時他還用腳蹬踹了王某的腹部。案件最終被定性為故意傷害致人死亡。

問：是什么信念支持你不斷探尋，盡量抵達真相？

答：我們想實現(xiàn)對生命最后的尊重。

問：科技日新月異，為了更好服務檢察辦案，檢察技術(shù)也在不斷求索，您能跟我們介紹一下，如今檢察技術(shù)又有哪些新的進展嗎？

答：2022年武漢市人民檢察院新建了數(shù)字檢察創(chuàng)新實驗室。如今，我不僅是一名法醫(yī)，也是創(chuàng)新實驗室團隊中的一員。我參加了上級院培訓，掌握了水質(zhì)快檢的技能，還拿到了小型無人機的飛行執(zhí)照。

目前負責公益訴訟、水質(zhì)快檢、無人機勘驗取證等工作。

問：我們知道走出舒適區(qū)是一件挺難的事情，是什么讓您不斷走出舒適區(qū)，一點點學習新技能的呢？

答：總的來說是成就感。當我懷著求知欲去探索知識的邊界時，接觸到了新事物、掌握了新技能，我會有一種成就感；而當我的知識和技能幫助檢察官理清了案件實情，真正起到了支撐作用時，那是加倍的成就感。這樣成就感積累的良性循環(huán)促使我不斷前進。

策劃：花耀蘭、周晶晶

文案：葉芳瑾、湯煒瑋

拍攝：冷夢麟

出鏡：葉芳瑾、湯煒瑋

剪輯：湯煒瑋