東湖快語(yǔ)｜上海動(dòng)物園道歉了，但需讓公共場(chǎng)所“禁止飲食”沒(méi)有模糊點(diǎn)

湖北日?qǐng)?bào)評(píng)論員 常少華

針對(duì)嬰兒喝奶瓶遭“驅(qū)趕”事件，上海動(dòng)物園的道歉來(lái)得很快。

6月30日晚，上海動(dòng)物園發(fā)布一則通報(bào)，部分內(nèi)容如下：近期，網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于我園“父母喂10月齡嬰兒喝奶瓶被趕惹爭(zhēng)議”等報(bào)道引發(fā)廣泛關(guān)注，我園開(kāi)展了相關(guān)調(diào)查。經(jīng)查，2025年6月14日，游客茅先生一家在我園科學(xué)教育館展廳內(nèi)給嬰兒用奶瓶喂奶，現(xiàn)場(chǎng)工作人員服務(wù)意識(shí)不強(qiáng)，勸阻茅先生及其家人在展廳喂奶過(guò)程中處理不當(dāng)，雙方發(fā)生言語(yǔ)沖突。我園對(duì)工作人員教育培訓(xùn)不夠到位，對(duì)茅先生的投訴處理不夠有效，給茅先生及其家人造成傷害。對(duì)此，我們深表歉意。

這個(gè)通報(bào)有兩點(diǎn)值得追問(wèn)：其一，對(duì)過(guò)錯(cuò)的形容上，是“不強(qiáng)”“不當(dāng)””不夠”，是否顯得過(guò)于模糊？這樣的措辭有沒(méi)有在淡化事件的嚴(yán)重性，是否能夠有力說(shuō)服當(dāng)事人？

其二，通報(bào)并沒(méi)有具體展開(kāi)園方應(yīng)不應(yīng)該制止嬰兒喝奶瓶的問(wèn)題?！皠褡杳┫壬捌浼胰嗽谡箯d喝奶過(guò)程中處理不當(dāng)”，這句話仍有多層的解釋空間：意思是該勸阻還是不該勸阻？究竟是錯(cuò)在勸阻不當(dāng)還是錯(cuò)在不該勸阻？

雖有道歉，但通報(bào)并未說(shuō)清公眾關(guān)心的問(wèn)題核心：嬰兒在上海動(dòng)物園展廳到底可不可以喝奶瓶？嬰兒的父母此前明確提到，看到有游客喝水但并未遭到工作人員制止，那么在展廳喝水可不可以？展廳后來(lái)臨時(shí)貼上的“請(qǐng)勿飲食”標(biāo)語(yǔ)，到底指向哪些行為？用奶瓶喝水算不算違規(guī)呢？

園方及時(shí)回應(yīng)輿論批評(píng)，有正視問(wèn)題、解決問(wèn)題、回應(yīng)輿論的積極態(tài)度，但以上問(wèn)題不及時(shí)解釋清楚，會(huì)為園方后續(xù)在處理類(lèi)似問(wèn)題時(shí)帶來(lái)麻煩，也會(huì)令將來(lái)的游客不知所措，甚至為其他公共場(chǎng)所禁止飲食形成一種錯(cuò)誤引導(dǎo)。

誠(chéng)然，此事算是公共空間里“雞毛蒜皮”的小事，但從6月14日發(fā)生到時(shí)隔半月引來(lái)公眾爭(zhēng)議，說(shuō)明它值得被當(dāng)作一個(gè)公共議題來(lái)看待。這是因?yàn)?，公眾?chǎng)合“禁止飲食“的規(guī)定與每個(gè)人的日常息息相關(guān)，且這一規(guī)則在制定和執(zhí)行中的具體情境差異很大，如若沒(méi)有具體詳明的標(biāo)準(zhǔn)在明顯處告知，如若公眾不弄清楚，就容易引起不必要的誤會(huì)和矛盾。

比如，在禁止飲食這條規(guī)則的應(yīng)用中，在一些地鐵和展廳，有全面禁止飲食、部分禁止飲食和無(wú)明確禁止飲食三種情況。有些場(chǎng)所明確禁止飲食但可以喝水；有些場(chǎng)所明確禁止飲食（包括水），但對(duì)嬰兒和病人除外；有些場(chǎng)所的處罰以勸阻為主，但多次違規(guī)可能被罰款；有些場(chǎng)所雖未明確禁止飲食，但如若食物殘?jiān)驓馕队绊懰耍瑫?huì)被工作人員制止。其中，在禁“飲”的規(guī)定中，礦泉水和飲料還會(huì)被區(qū)別對(duì)待。在新加坡或香港，對(duì)于公共場(chǎng)所飲食的處罰甚至更加嚴(yán)格。

公眾對(duì)于嬰兒喝奶瓶遭“驅(qū)趕”一事的“較真”，背后是對(duì)規(guī)則的尊重和學(xué)習(xí)，是對(duì)文明之風(fēng)的崇尚。倘若規(guī)則不明晰，如何贏來(lái)普遍尊重？文明是執(zhí)法者和守法者雙向奔赴的過(guò)程，在要求公眾文明行為的同時(shí)，規(guī)則在制定和執(zhí)行的過(guò)程中，需要不留疑點(diǎn)和模糊界限，明明白白劃清邊界、明細(xì)概念，才能讓公眾心服口服遵守。