2月4日，北京市海淀區(qū)某居民樓突發(fā)火災，燃燒物為公共陽臺堆放的雜物；同一天，河北省石家莊市一高層住宅火勢在30秒內直躥樓頂，有網友爆料稱著火的樓道存放了大量紙箱雜物。

這兩起火災的共同點直指一個頑疾——消防通道被占用。

而就在此前一日，湖南省永州市祁陽市某小區(qū)上演了驚險一幕：消防通道被私家車堵塞，居民合力掀翻車輛才為消防車騰出通道。

消防通道，這條被譽為“生命線”的救援要道，為何頻頻淪為雜物堆積場和停車場？《法治日報》記者近日走訪多個小區(qū)，揭開這一亂象背后的治理困局。

住宅樓道成“倉庫”

廢品雜物堆積成風

“家長將孩子們玩的腳踏車和游戲用品等堆放在樓梯間，物業(yè)公司的人也不管?！痹谫F州省貴陽市某小區(qū)，住戶劉女士指著堆滿兒童玩具的樓道搖頭嘆息道。她介紹，其所住樓層的兩戶人家共3個小孩，家長們儼然將消防通道變成了私人儲物間。

湖南省長沙市某小區(qū)住戶羅先生抱怨，其鄰居自去年搬來后，搬家用的紙箱就一直堆放在樓梯間，自己向物業(yè)公司投訴后，紙箱曾被清理掉，可沒幾天，箱子又被原封不動地擺了回去。而今年在貴州過春節(jié)期間，他竟然遇到了更“危險”的事情——有人買了煙花在樓梯間燃放，目前地上還殘留著煙花燃放后的痕跡。

類似的場景并不鮮見。紙箱、花盆、煙花爆竹……記者近日走訪北京、山西多個小區(qū)發(fā)現，廢品雜物隨意堆積在樓梯間的情況比比皆是，其中不乏易燃易爆物品。

在山西省呂梁市，記者走訪了7個小區(qū)(其中4個小區(qū)樓房高度為五至六層，另外3個小區(qū)樓房層數較高且配有電梯)發(fā)現，高層住宅成為堆放雜物的重災區(qū)。

在層數較低、沒有電梯的老舊樓房，其樓梯間可正常上下通行。雖然部分樓層放置了一些紙箱、拖把、自行車等雜物，但樓道整體被占用空間較小。

而在高層小區(qū)的疏散通道和安全出口，均存在嚴重被占用的情況，常見物品有紙箱、塑料箱、自行車、瓜果蔬菜、盆栽、掃把和拖把等。

比如某高層家屬院共16樓，配有電梯。記者進入西單元看到，一樓粘貼有“樓道消防管理制度”，其中明確寫到“消防法第二十八條規(guī)定‘任何單位、個人不得占用、堵塞、封閉疏散通道、安全出口、消防車通道’”，同時還放置了相關內容的紅色警告牌。但是樓道依舊堆放了紙箱、掃把等諸多物品。

另一個小區(qū)的樓房層數是25層，配有電梯。記者打開常閉式防火門進入樓梯間，發(fā)現存在相同的問題。在該樓頂層，記者在樓梯口看見還未拆封使用的煙花爆竹，旁邊堆放了紙箱、塑料袋等。

在一個總樓層30層且配有電梯的高層住宅樓，記者發(fā)現近三分之一的樓道都堆放了紙箱等雜物。部分樓層因為放置物品過多，僅容許一人側身而過。

北京市律師協(xié)會物業(yè)管理法律專業(yè)委員會主任包華指出：“在消防通道堆積雜物，不僅阻礙疏散，更可能成為火勢蔓延的‘燃料’，延誤救援，導致傷亡風險倍增。”

消防通道變“車位”

私家車“見縫插針”

“禁停標識形同虛設！”今年1月，記者走訪北京市西城區(qū)、朝陽區(qū)多個小區(qū)發(fā)現，標注黃色字體的消防通道上，停放了不少私家車或電動自行車，不少居民對此頗有意見。

在朝陽區(qū)一小區(qū)內，盡管有“消防通道禁?！睒俗R，但一些機動車仍然停放在該區(qū)域；還有些小區(qū)沒有保安，外來車輛隨意占道，阻礙消防車輛通行。在西城區(qū)多個小區(qū)內，黃色網狀線上私家車橫亙，有車輛豎排依次停放在消防通道上，占用了至少一半的消防通道。

除了汽車外，一些消防通道還成為自行車、摩托車、電動自行車的停車位。

在西城區(qū)某小區(qū)內，多處劃黃線的消防通道區(qū)域被停滿了多排電動自行車。小區(qū)居民羅女士告訴記者，她曾經多次向物業(yè)公司投訴此事，“但這個地方似乎已經成了大家約定俗成的電動自行車停放點，占用消防通道反倒成了無關緊要的事情”。

有物業(yè)公司工作人員坦言：“機動車尚能聯(lián)系到車主，而幾十輛電動自行車、摩托車堵路時，挪車堪比‘搬山’，一旦發(fā)生火災，要快速處理并不容易?！?/p>

《建筑設計防火規(guī)范》明確要求消防車道凈寬度、凈空高度均不應小于4米，轉彎半徑應滿足消防車轉彎的要求、消防車道與建筑之間不應設置妨礙消防車操作的樹木、架空管線等障礙物。

然而，有物業(yè)公司工作人員告訴記者，現實執(zhí)行卻遭遇“三難”：取證難(雜物占道多為動態(tài)問題，需常態(tài)化巡查)、處罰難(一些居民抵觸情緒高，物業(yè)公司怕激化矛盾)、聯(lián)動難(各部門職責交叉，難以界定各自的管理范圍)。

“老舊小區(qū)矛盾尤為突出——北京定福莊片區(qū)因鄰近學校，非機動車停放需求大，但車棚規(guī)劃不足，導致電動自行車擠占通道。法律要求物業(yè)公司履行管理責任，但老舊小區(qū)物業(yè)費收繳率低，管理力不從心?！痹撐飿I(yè)公司工作人員說。

“一些私家車主認為消防通道那么大一塊地方，老那么空著是一種浪費，所以心存僥幸，占用‘生命通道’。”首都經濟貿易大學法學院教授翟業(yè)虎指出，現行處罰力度與潛在后果嚴重不匹配，違法成本過低導致屢禁不止。

警示牌竟淪為擺設

法不責眾成為痼疾

“有消防檢查，我們配合一下。檢查完了，你們配合一下，不要老讓我們挪車了”“哪有那么多火災，真遇到挪車也來得及”“難道為了消防，就讓業(yè)主365天不方便嗎”……這是在采訪過程中，一名社區(qū)工作人員向記者轉述的一些業(yè)主的觀點。

該工作人員無奈地說，對于這種情況，他們做工作時經常陷入“說不動”“勸不動”的窘境。

記者在山西省呂梁市多個小區(qū)走訪時看到，有個別樓棟會在一樓貼著警告牌與“樓道消防管理制度”，故鮮有雜物堆放，但從二樓開始，就有不少雜物占用樓道空間了。

在社交平臺上，“消防通道被占”的吐槽帖充斥無奈：“投訴N次，物業(yè)公司只會打哈哈！”

受訪專家指出，這種“你堆我也堆”的破窗效應，折射出更深層次的矛盾。最初礙于情面不勸阻，最終形成習慣難根治。有居民嘗試溝通，反被鄰居嗆聲“以前能放，現在憑啥不行”？物業(yè)公司和居委會缺乏強制執(zhí)法權，只能勸告、上報，而行政處罰案例寥寥，“罰物業(yè)公司不罰業(yè)主”的現象，也打擊了基層治理積極性。

“在普通居住小區(qū)中，警示效果不理想的主要原因在于它的約束力不足。”包華說，出現消防通道被占用的情況，執(zhí)法是比較復雜的社會問題。第一是消防通道被占用的情形本身比較常見、多發(fā)；第二是原先建筑物確實在規(guī)劃設計之初，設定的一些數據指標和如今居民普遍的需求不吻合，導致有一些合理的居住需求在原先的規(guī)劃設計下不能得到完全的滿足，所以消防通道包括樓梯間可能會被占用。

“基于這種情形比較多發(fā)，執(zhí)法難度也比較大，所以消防疏散通道被占用的矛盾化解起來確實存在現實困難。大多是通過物業(yè)公司的提示勸告和居民委員會的調解等方式來處理，由相關部門通過行政處罰的方式進行處理的情形并不常見?！卑A說，物業(yè)公司并不是行政執(zhí)法單位，所以對消防通道被擠占的情形更多是以提示告知的方式治理，并向相關的行政執(zhí)法部門匯報。

包華提到，物業(yè)公司沒有能力和權限去清理物品，尤其是有些物品可能具有一定的價值。社會實踐中還有一種情形，便是物業(yè)公司發(fā)現了消防通道被擠占，然后向行政部門匯報，行政部門現場調查完后，對物業(yè)公司進行了行政處罰，卻沒有處罰實施擠占行為的居民或業(yè)主。一旦這種情形發(fā)生，物業(yè)公司處理消防通道被擠占的工作主動性可能會更低。

源頭治理綜合執(zhí)法

讓生命線重獲暢通

如何打破“清了又堆”的惡性循環(huán)？受訪專家指出，需構建“宣傳-自治-執(zhí)法”三位一體的治理體系。

在翟業(yè)虎看來，對于亂堆雜物和擠占消防通道的情況有明確的法律依據，行政執(zhí)法主體也是非常明確的，只是在執(zhí)行的力度方面可能還有待加強。街道辦事處、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府可以根據當地人民政府確定的行政執(zhí)法事項清單，依法行使行政執(zhí)法權，建立綜合執(zhí)法工作機制，加強對住宅小區(qū)內違法行為的巡查、檢查和處理。這樣一來，城管部門、消防部門、街道辦事處、綜合執(zhí)法部門都有相關的權限進行管理和執(zhí)法。

強化普法宣傳，筑牢安全意識?！霸S多居民不知占用消防通道已違法。”翟業(yè)虎建議，社區(qū)可通過案例展播、消防演練等形式，讓居民直觀認識堵塞消防通道可能導致的致命后果。北京多個社區(qū)開展的“以廢換禮”活動值得借鑒——邀請回收企業(yè)有償清理雜物，既消除隱患，又減少抵觸情緒。

完善自治規(guī)約，激活社區(qū)共治?！皹I(yè)主公約可對亂堆亂放設置違約金條款。”包華說，通過業(yè)主大會制定約束性規(guī)則，比物業(yè)公司單方勸阻更有效。上海某小區(qū)將通道管理納入“文明家庭”評分，與物業(yè)費優(yōu)惠掛鉤，實現堆放量下降70%。

建立綜合執(zhí)法機制，打破多頭管理?！懊鞔_執(zhí)法主體，才能避免互相推諉?！钡詷I(yè)虎強調，街道辦、消防、城管等部門需形成聯(lián)動機制。深圳已試點“社區(qū)吹哨、部門報到”模式——物業(yè)公司發(fā)現占道后，執(zhí)法隊伍30分鐘內到場處置，拒不整改者最高罰款5萬元。

優(yōu)化空間設計，疏解停放矛盾。記者梳理公開資料發(fā)現，針對老舊小區(qū)停車位不足問題，北京、杭州等地通過改建綠地、利用邊角地新增車位；對于電動自行車充電亂象，南京推進智能充電樁進小區(qū)，從源頭減少樓道充電、占道停放。

在受訪專家看來，消防通道被占，表面是雜物與車輛的爭奪戰(zhàn)，實則是公共安全意識與個體便利的博弈，更是基層治理能力的試金石。唯有法律“長牙”、執(zhí)法“帶電”、共治“凝心”，才能讓“生命通道”真正暢通無阻。每一次慘痛火災都在警示，安全無小事，防患于未然，須從讓出那“一米通道”開始。(法治日報 記者 趙麗 實習生 陳穎)