極目新聞通訊員 吳英 凌約棟

和睦的鄰里關(guān)系是構(gòu)建和諧社會(huì)的基石，但鄰里相處過(guò)程中，難免會(huì)出現(xiàn)各種磕碰。近日，湖北省黃岡市黃梅縣人民法院立案庭首次適用公益司法鑒定，促使一起因房屋漏水引發(fā)的物權(quán)保護(hù)糾紛得以成功化解，既有效解決了困擾原告的煩心事，又低成本、高效率化解了業(yè)主之間的矛盾，維護(hù)了鄰里之間的和諧穩(wěn)定。

黃梅法院

梅某系黃梅某小區(qū)的住戶。因其房屋廚房、衛(wèi)生間房頂漏水，梅某多次向小區(qū)物業(yè)和樓上業(yè)主張某反映，鄰里關(guān)系也在多次交涉中愈發(fā)緊張。在小區(qū)物業(yè)和張某對(duì)漏水部位進(jìn)行整改維修后，梅某因房屋的屋頂仍處于潮濕狀態(tài)，于2024年6月3日再次要求物業(yè)及張某解決。三方協(xié)商未果后，梅某將物業(yè)公司及張某訴至法院，要求其賠償因漏水造成的房屋損失共計(jì)20000元。

該案在黃梅法院立案后，案件承辦法官及時(shí)與原、被告雙方聯(lián)系。梅某滿腔委屈地訴說(shuō)著自2020年以來(lái)屋頂漏水給一家人帶來(lái)的困擾和鬧心。物業(yè)辯稱，梅某先后7次向物業(yè)反映屋頂漏水情況，物業(yè)積極聯(lián)系樓上業(yè)主配合排查整改維修，已承擔(dān)了相關(guān)責(zé)任。張某則認(rèn)為，在梅某聯(lián)系其反映漏水問(wèn)題后，自己已聯(lián)系工人對(duì)漏水部位進(jìn)行維修，但梅某頻繁以此為由騷擾自己的家人、惡語(yǔ)傷人，且梅某此次反映的漏水問(wèn)題原因不明，不能直接認(rèn)定系自己的責(zé)任。

為查清案件事實(shí)，確認(rèn)梅某房屋漏水原因及損失程度，承辦法官依職權(quán)委托法院司法鑒定部門(mén)對(duì)梅某房屋損失情況進(jìn)行司法鑒定。

考慮到該案涉及鄰里糾紛，且房屋損傷程度較輕，為避免增加被告方損失、激化雙方矛盾，司法鑒定部門(mén)經(jīng)過(guò)函詢將該案鑒定適用為公益司法鑒定，不需要當(dāng)事人承擔(dān)任何費(fèi)用。經(jīng)專業(yè)技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)查勘和專業(yè)設(shè)備鑒定發(fā)現(xiàn)，梅某房屋的屋頂并未漏水，屋頂潮濕系因之前漏水的水漬未干導(dǎo)致，而受損的僅是廚房、衛(wèi)生間天花板的幾塊鋁扣板，鋁扣板和對(duì)應(yīng)墻壁出現(xiàn)了發(fā)霉情況，經(jīng)鑒定，損失金額為812元。

在現(xiàn)場(chǎng)查看了屋頂受損情況，聽(tīng)取了專業(yè)技術(shù)人員的情況分析后，梅某的態(tài)度有了轉(zhuǎn)變。依據(jù)庭審查明的事實(shí)、雙方當(dāng)事人的陳述、技術(shù)人員現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)情況及鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定報(bào)告，綜合考慮該案糾紛產(chǎn)生原因、矛盾持續(xù)時(shí)間，承辦法官基于緩和雙方鄰里關(guān)系的目的，最終判決由張某賠償梅某200元，并在判決后做好判后答疑工作，以“遠(yuǎn)親不如近鄰”勸導(dǎo)雙方解開(kāi)心結(jié)、重續(xù)鄰里情。判決生效后，雙方均服判息訴，被告張某已按照判決書(shū)內(nèi)容履行到位。

2024年2月20日，黃梅法院印發(fā)實(shí)施《黃梅縣人民法院關(guān)于公益司法鑒定的實(shí)施辦法（試行）》，辦法規(guī)定了公益司法鑒定的適用案件、申請(qǐng)條件、申請(qǐng)方式、審查程序等內(nèi)容。辦法指出，針對(duì)當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力承擔(dān)鑒定費(fèi)用的案件、涉及社會(huì)公共利益的案件、法律援助受援人申請(qǐng)的司法鑒定及符合公益司法鑒定其他情形的案件，法院可依職權(quán)或根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)，啟動(dòng)公益司法鑒定審查程序。