極目銳評(píng)|熱播劇《漂白》陷入抄襲風(fēng)波，“新聞無(wú)版權(quán)”的誤解當(dāng)休矣

極目新聞評(píng)論員 屈旌

近日，由郭京飛、王千源、趙今麥主演的電視劇《漂白》陷入抄襲風(fēng)波，引發(fā)熱議。

電視劇《漂白》海報(bào)（來(lái)源：微博）

1月21日凌晨，一篇名為《愛奇藝的〈漂白〉把南方都市報(bào)的〈漂白〉給“漂白”了》的文章在網(wǎng)絡(luò)上熱傳。文章作者“猛哥”，為南方都市報(bào)原深度調(diào)查記者王猛，他在文中稱，電視劇《漂白》無(wú)論是劇名，還是劇情，都“漂白”了他于2012年發(fā)表于南方都市報(bào)的深度調(diào)查報(bào)道《漂白》，劇方事先沒(méi)有聯(lián)系他或南方都市報(bào)，在宣發(fā)材料中，也沒(méi)有標(biāo)示原作出處。

《南方都市報(bào)》原始報(bào)道版面圖（來(lái)源：王猛微信公眾號(hào)）

《漂白》總制片人馬女士接受采訪時(shí)表示，劇集是改編自一本由作家出版社出版的，該劇編劇陳枰所編寫的小說(shuō)《漂白》，有小說(shuō)完整的版權(quán)鏈。

而《漂白》編劇陳枰也發(fā)文回應(yīng)稱，2016年有電影制片邀請(qǐng)她創(chuàng)作一部以“楊樹彬團(tuán)伙911殺人碎尸案”為原型的電影劇本，她隨后將此故事改編成小說(shuō)，并表示：“支持雙方以專業(yè)法律途徑和方式來(lái)解決問(wèn)題?！?/p>

編劇陳枰所發(fā)的聲明

1月21日中午，王猛再次發(fā)布公眾號(hào)文章，以《實(shí)錘！愛奇藝〈漂白〉抄襲》為題繼續(xù)控訴編劇陳枰涉嫌抄襲，直陳其小說(shuō)涉嫌“洗稿”的部分多達(dá)17處。（據(jù)1月21日極目新聞）

從各方所述來(lái)看，無(wú)論是2012年刊發(fā)于《南方都市報(bào)》的新聞報(bào)道，還是電視劇《漂白》的劇情，以及原作小說(shuō)，都是以2011年哈爾濱市公安局偵破的殺人碎尸案為藍(lán)本。在懸疑刑偵劇的創(chuàng)作中，基于真實(shí)案件進(jìn)行改編的做法并不罕見，畢竟，再厲害的作家，有時(shí)也想象不到現(xiàn)實(shí)的殘酷與荒誕，偵破工作的艱辛與復(fù)雜。

也因?yàn)槿绱耍@場(chǎng)對(duì)“抄襲”的指認(rèn)，目前陷入各執(zhí)一詞的僵局。王猛對(duì)《漂白》一劇的抄襲指控十分堅(jiān)決。他指出，《漂白》這一標(biāo)題出自南方都市報(bào)原編輯吳倩，文章則是自己在兩個(gè)多月內(nèi)訪談了近百人之后寫成的，完整還原了四名逃犯“漂白”的全過(guò)程。

編劇陳枰則回應(yīng)稱，小說(shuō)的核心概念“漂白”是來(lái)自從案件主辦人員的采訪中聽到的“身份漂白”，她也采訪了案件主犯的弟弟，補(bǔ)充了大量人物細(xì)節(jié)資料。

但王猛隨即拿出了更為詳細(xì)的對(duì)比證明，稱小說(shuō)《漂白》“大段大段抄襲南方都市報(bào)的報(bào)道”“一些表述甚至一模一樣”，有的照搬忽略了邏輯上的嚴(yán)謹(jǐn)，導(dǎo)致了劇情缺乏常識(shí)，有的抄襲了報(bào)道中連專案組和主犯弟弟都不知道的獨(dú)家細(xì)節(jié)。他表示會(huì)就此“死磕到底”，也就是說(shuō)，到底是否存在抄襲，真相終究會(huì)水落石出。

王猛再次發(fā)文抨擊電視劇《漂白》抄襲

判斷抄襲是否成立，需要考慮多個(gè)因素，包括作品出版時(shí)間、作品獨(dú)創(chuàng)性、抄襲的客觀條件以及作品特征對(duì)比，等等。而此次事件的一個(gè)特殊之處在于，涉嫌被抄襲的作品是一篇新聞報(bào)道。在很多人甚至不少新聞工作者的印象中，時(shí)事新聞報(bào)道是不受著作權(quán)法保護(hù)的。事件剛爆出時(shí)，就有不少人提出這一觀點(diǎn)，懷疑王猛的維權(quán)是否能獲得法律支持。

公眾之所以有這樣的認(rèn)識(shí)，是因?yàn)樾抻喦暗摹吨鳈?quán)法》規(guī)定，時(shí)事新聞不適用于該法律，但事實(shí)上，“時(shí)事新聞”的法律概念與社會(huì)概念并不完全一致。法律上的時(shí)事新聞指的是通過(guò)媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息，而時(shí)事新聞報(bào)道遠(yuǎn)不止于此，其體裁、風(fēng)格多種多樣，蘊(yùn)含著大量的創(chuàng)造性勞動(dòng)。就以南方都市報(bào)所發(fā)布的這篇《漂白》而言，記者通過(guò)深入采訪和細(xì)致調(diào)查，對(duì)重大案件進(jìn)行詳細(xì)披露，獲取了大量獨(dú)家信息，寫作風(fēng)格具有一定的文學(xué)性，是典型的深度調(diào)查特稿。這樣的稿件，顯然體現(xiàn)了作者的獨(dú)創(chuàng)性，是智力勞動(dòng)的成果，應(yīng)該屬于著作權(quán)法保護(hù)的范圍。

新修訂的著作權(quán)法中，將不適用于該法的情形從“時(shí)事新聞”修改為“單純事實(shí)消息”，其實(shí)就是明確了具備獨(dú)創(chuàng)性的新聞作品應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。所以，至少王猛站出來(lái)維權(quán)，是有其法律依據(jù)的，也希望雙方都能以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，依循法律途徑解決爭(zhēng)端，維護(hù)原創(chuàng)作品的尊嚴(yán)和權(quán)益。也希望通過(guò)這一事例，能消除公眾對(duì)于新聞版權(quán)保護(hù)的長(zhǎng)期誤解，鼓勵(lì)更多有深度、有價(jià)值、有創(chuàng)意的新聞寫作。

《漂白》正在熱播卻遭此風(fēng)波，對(duì)其口碑的影響也不言而喻。劇本是一劇之靈魂，劇本被指認(rèn)抄襲，自然會(huì)消磨觀眾的好感。如果劇方在獲得原著小說(shuō)改編權(quán)時(shí)，未盡到合理的審查義務(wù)，或者明知原著存在抄襲行為而仍然進(jìn)行改編，那么劇方可能在一定程度上需要承擔(dān)法律責(zé)任。

這場(chǎng)風(fēng)波再次給影視行業(yè)提了個(gè)醒：尊重原創(chuàng)是不可忽視的原則，杜絕抄襲是不可逾越的紅線。2025年，懸疑刑偵類影視劇正迎來(lái)一波熱潮，劇方在選擇改編作品時(shí)應(yīng)更加慎重，確保版權(quán)清晰合法，避免因潛在侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)而損害劇集形象，辜負(fù)觀眾信任。