平臺互相封禁有哪些后果？惡意不兼容行為如何界定？專家熱議

近日，由中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主辦的“平臺經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展背景下的互聯(lián)互通和兼容規(guī)則”學術(shù)研討會在京舉行。會上，多位專家圍繞數(shù)字經(jīng)濟各要素互聯(lián)互通、兼容規(guī)則的界定和建構(gòu)，以及如何看待平臺惡意不兼容行為及其規(guī)則適用等話題展開深入探討。

研討會現(xiàn)場通訊員供圖

中國社會科學院大學互聯(lián)網(wǎng)法治研究中心主任劉曉春擔任研討會主持人。她指出，近年來，互聯(lián)互通的相關(guān)話題已經(jīng)引起了反不正當競爭、反壟斷、數(shù)字架構(gòu)建設(shè)等諸多層面的討論，尤其《網(wǎng)絡(luò)反不正當競爭暫行規(guī)定》第15條有關(guān)惡意不兼容的具體規(guī)則的界定，尚有待聚焦和深入。

武漢大學法學院教授孫晉在會上表示，平臺封禁行為破壞了數(shù)字經(jīng)濟中數(shù)字生產(chǎn)要素自由流通的核心價值，影響消費者選擇和競爭者進入市場。對于封禁行為構(gòu)成惡意不兼容的條件，他提出通過防護性標準和經(jīng)濟性標準的雙重確立，共同為封禁行為的認定提供分析框架，劃清平臺經(jīng)營者和競爭手段正當性的邊界。

孫晉表示，平臺互聯(lián)互通的實現(xiàn)，不單單是技術(shù)層面的問題，更涉及整個互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的變革和多元利益的平衡。他指出，平臺經(jīng)濟的發(fā)展向度不能偏離數(shù)字空間相互聯(lián)通的軌道，應(yīng)引導(dǎo)平臺規(guī)范有序互聯(lián)互通，實現(xiàn)規(guī)范保障和促進發(fā)展的雙重目標。

中國社會科學院法學研究所研究員金善明提出，從根本上講平臺互聯(lián)互通是數(shù)字產(chǎn)業(yè)發(fā)展程度的問題?；ヂ?lián)互通需要考慮促進資源或要素有效流通、平臺或產(chǎn)品(或要素)自身的性質(zhì)、技術(shù)可行性、運維成本等問題，促進競爭回歸有效競爭，促進企業(yè)創(chuàng)新、提高產(chǎn)品服務(wù)質(zhì)量，避免內(nèi)卷式的惡性競爭。

中國政法大學教授焦海濤從互聯(lián)互通的功能定位出發(fā)，強調(diào)互聯(lián)互通是封禁行為另一層面的表述。他認為，開放外鏈訪問是淺層的互聯(lián)互通，完全可通過反不正當競爭法解決，重點在“惡意”的適用。根據(jù)“交易及其互惠性本質(zhì)”的反壟斷邏輯，當適用反壟斷法時，應(yīng)當在主體層面促進大企業(yè)對小企業(yè)互通，解決臨界規(guī)模的問題；在路徑層面，應(yīng)強調(diào)交易符合互惠性本質(zhì)，反對歧視性交易。

北京大學法學院副教授胡凌從網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)設(shè)施的角度分享了看法。他表示，互聯(lián)互通即平臺能否將各自創(chuàng)建的網(wǎng)絡(luò)空間基礎(chǔ)設(shè)施連接起來，使基礎(chǔ)設(shè)施更具效率?；A(chǔ)設(shè)施的范圍邊界可以延伸或限縮，比如帶有認證、評價等功能的數(shù)據(jù)可以被視為基礎(chǔ)設(shè)施，網(wǎng)絡(luò)空間因其基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生更多價值。數(shù)據(jù)互通可能包含基于市場交換邏輯的自然擴展，基于支付、征信需求的監(jiān)管要求，以及基于資源流動的個人信息轉(zhuǎn)移。立法、監(jiān)管屬于事前監(jiān)督，而司法則可以在此基礎(chǔ)上針對正在發(fā)生的爭議糾紛劃定責任規(guī)則，最終形成更加清晰、穩(wěn)定的規(guī)則標準。

中國信通院政經(jīng)所監(jiān)管研究部主任李強治認為，互聯(lián)互通是治理中國互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)、防止資本無序擴張的重要切口。平臺封禁鏈接的惡意不兼容行為僅僅是戰(zhàn)術(shù)層面的表現(xiàn)，這一現(xiàn)象背后的根源是資本加持下造成的選邊站、低水平競爭、生態(tài)割據(jù)等問題，解開屏蔽、封禁有助于形成統(tǒng)一開放、競爭有序的數(shù)字市場。

李強治認為，對鏈接的惡意不兼容進行界定，主要在于三方面：是否為歧視性的；是否有利于增加用戶體驗；是否符合國內(nèi)外的行業(yè)慣例。針對平臺封禁問題，他建議加強執(zhí)法，進一步促進監(jiān)管制度創(chuàng)新，加強監(jiān)管部門之間的協(xié)同與技術(shù)手段的建設(shè)。

北京律協(xié)數(shù)字經(jīng)濟與人工智能領(lǐng)域法律專業(yè)委員會主任朱蕓陽認為互聯(lián)互通呈現(xiàn)階段性特征，在互聯(lián)網(wǎng)治理的不同階段存在不同的訴求，關(guān)鍵在于平衡用戶、其他經(jīng)營者等各方的利益。《網(wǎng)絡(luò)反不正當競爭暫行規(guī)定》第15條所列出的“不兼容”情形是否符合行業(yè)慣例、從業(yè)規(guī)范、自律公約等很難判斷，通常做法是回歸不正當競爭的根本標準，即是否存在歧視的問題，是否針對特定的主體，是否違反公平、合理、無歧視原則。

談及適用惡意不兼容的要點，華東政法大學教授黃武雙認為首先要從技術(shù)上分析為何不兼容，是出于軟件差異還是通訊協(xié)議、商業(yè)策略；其次，應(yīng)當考慮不兼容可能的合理性，比如出于安全或隱私保護的不兼容、數(shù)據(jù)格式導(dǎo)致的不兼容、系統(tǒng)的架構(gòu)差異導(dǎo)致的不兼容等；再者，應(yīng)當考慮不兼容對消費者和其他經(jīng)營者產(chǎn)生的不利影響，只有符合侵害消費者知情權(quán)、選擇權(quán)，或者阻礙經(jīng)營者正常的業(yè)績展示等不兼容行為才受到法律規(guī)制，其目標是保護經(jīng)營者的正常經(jīng)營，保障消費者信息的獲取和共享。

中國社科院財經(jīng)戰(zhàn)略研究院研究員李勇堅從經(jīng)濟學角度將互聯(lián)互通分為四個層次。一是內(nèi)容互通和鏈接分享；二是接口的互聯(lián)互通；三是數(shù)據(jù)的互聯(lián)互通；四是用戶和ID的互聯(lián)互通。不兼容的惡意包括平臺規(guī)則上的惡意和行為上的惡意，規(guī)則上的惡意可以通過監(jiān)管辦法進行限制；行為上的惡意即平臺不遵守自身制定的規(guī)則，明顯違反平臺的透明度要求。

北京市人民檢察院公益訴訟檢察部呂晉從檢察公益訴訟司法實踐的角度分析了惡意不兼容行為的考慮要素，包括是否損害其他經(jīng)營者的正當經(jīng)營，是否損害消費者權(quán)益，是否導(dǎo)致壟斷行為等新問題，是否會產(chǎn)生數(shù)據(jù)安全風險特別是侵犯公民個人信息情況等。他表示，無論是反不正當競爭或反壟斷，抑或是維護市場經(jīng)營秩序，其底層邏輯都是國家利益或社會公共利益是否受到侵害，這是從公益訴訟檢察實踐角度需要考慮的問題關(guān)鍵。

最高人民檢察院公益訴訟檢察廳第四辦案組主辦檢察官劉東斌表示，近年來，最高人民檢察院公益訴訟檢察廳指導(dǎo)各地檢察機關(guān)穩(wěn)妥審慎辦理反壟斷、反不正當競爭領(lǐng)域的公益訴訟案件，取得一些初步成效。接下來，要充分發(fā)揮公益訴訟檢察職能作用，加強平臺反壟斷與反不正當競爭領(lǐng)域經(jīng)濟監(jiān)管，提升監(jiān)管法治化水平。

國家市監(jiān)總局發(fā)展研究中心創(chuàng)新和互聯(lián)網(wǎng)監(jiān)管研究部助理研究員陳夢緣從市場監(jiān)管及行政執(zhí)法的角度，分享了平臺互聯(lián)互通的未來規(guī)劃和政策導(dǎo)向。

首先是推進相關(guān)管理辦法出臺。國家市場監(jiān)管總局將抓緊制定平臺規(guī)則監(jiān)督管理辦法，依法查處平臺規(guī)則領(lǐng)域違法行為，整治利用規(guī)則破壞公平競爭、侵害平臺內(nèi)商家和消費者合法權(quán)益現(xiàn)象，促進平臺規(guī)則公平透明。其次是加強行政執(zhí)法的規(guī)范化。針對行政執(zhí)法過程中難以確定不兼容行為影響其他經(jīng)營者提供的產(chǎn)品或者服務(wù)正常運行、行業(yè)慣例難以判定以及跨區(qū)執(zhí)法等實操難題，可以探索通過執(zhí)法指南為基層執(zhí)法人員提供參考，同時反向為互聯(lián)網(wǎng)平臺提供合規(guī)上的考量。再者是通過行業(yè)標準落實細節(jié)。法律無法對各種行為方式做出具體化、預(yù)見性規(guī)定，因而可通過申報行業(yè)標準的方式規(guī)范惡意不兼容行為，通過標準化的方式推動行業(yè)統(tǒng)一和有序發(fā)展。(南方都市報APP)

采寫：南都記者樊文揚通訊員和晶