司法部發(fā)布行政復(fù)議典型案例

中新網(wǎng)12月31日電 據(jù)司法部微信公眾號(hào)消息，以案促治，提升行政復(fù)議監(jiān)督質(zhì)效。12月31日，司法部發(fā)布第五批貫徹實(shí)施新修訂行政復(fù)議法典型案例。

案例一

許某不服上海市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局行政確認(rèn)行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

完善調(diào)查審核流程 新就業(yè)形態(tài) 職業(yè)傷害待遇 調(diào)查取證 自行糾錯(cuò)

【基本案情】

申請(qǐng)人系某外賣平臺(tái)騎手，2023年11月13日，其在平臺(tái)完成訂單任務(wù)下線后遭遇交通事故傷害，經(jīng)交警部門認(rèn)定為非本人主要責(zé)任。申請(qǐng)人向被申請(qǐng)人上海市某區(qū)人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)職業(yè)傷害保障待遇，被申請(qǐng)人委托商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行調(diào)查。商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)經(jīng)查詢平臺(tái)系統(tǒng)，認(rèn)定申請(qǐng)人遭遇交通事故時(shí)處于下線狀態(tài)。被申請(qǐng)人據(jù)此認(rèn)為不屬于“執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)期間”，依照《新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害保障辦法(試行)》(以下簡稱《保障辦法》)的規(guī)定，作出不予確認(rèn)職業(yè)傷害結(jié)論書。申請(qǐng)人不服，認(rèn)為其行為符合《保障辦法》關(guān)于在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)返回日常居所的合理路線途中受到非本人主要責(zé)任的交通事故，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為職業(yè)傷害的規(guī)定，遂向區(qū)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)為申請(qǐng)人所發(fā)生的事故是否在完成訂單后返回居所的合理路線途中。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)舉行聽證會(huì)，前往交警部門核對(duì)確認(rèn)事故發(fā)生時(shí)間，召開行政復(fù)議委員會(huì)案審會(huì)，針對(duì)爭議焦點(diǎn)進(jìn)行研討論證，認(rèn)為根據(jù)事發(fā)時(shí)間和事發(fā)地點(diǎn)判斷，申請(qǐng)人完成訂單下線后的去向具有返回居所途中之可能，被申請(qǐng)人未對(duì)具體去向調(diào)查核實(shí)清楚，簡單以申請(qǐng)人處于下線狀態(tài)認(rèn)定其沒有在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)，屬于事實(shí)認(rèn)定不清。經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指出問題，被申請(qǐng)人重新啟動(dòng)調(diào)查程序，結(jié)合復(fù)議階段查明的事實(shí)，認(rèn)定申請(qǐng)人系在執(zhí)行平臺(tái)訂單任務(wù)返回日常居所的合理路線途中發(fā)生交通事故，符合《保障辦法》相關(guān)規(guī)定，遂作出確認(rèn)職業(yè)傷害結(jié)論書。由于被申請(qǐng)人自行糾錯(cuò)，申請(qǐng)人自愿撤回行政復(fù)議申請(qǐng)。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在辦案過程中發(fā)現(xiàn)，被申請(qǐng)人將職業(yè)傷害調(diào)查工作全權(quán)委托給商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的做法存在一定風(fēng)險(xiǎn)，直接影響對(duì)勞動(dòng)者合法權(quán)益的及時(shí)有效保障。針對(duì)這一問題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)要求被申請(qǐng)人進(jìn)一步健全完善新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害調(diào)查審核流程，切實(shí)履行職業(yè)傷害調(diào)查主體責(zé)任。被申請(qǐng)人落實(shí)以案促改要求，一是在審核程序中增加再次聽取當(dāng)事人意見的環(huán)節(jié)，結(jié)合商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)核查情況，對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行核查確認(rèn)；二是對(duì)不予確認(rèn)職業(yè)傷害的案件審查增設(shè)一道審核流程，重點(diǎn)審查常見爭議問題；三是加強(qiáng)對(duì)商業(yè)機(jī)構(gòu)調(diào)查工作的指導(dǎo)，督促其更全面、精準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)查。為增強(qiáng)指導(dǎo)針對(duì)性，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)還向商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)制發(fā)建議函，建議其嚴(yán)格規(guī)范職業(yè)傷害調(diào)查流程，把握新業(yè)態(tài)從業(yè)人員工作時(shí)間和工作地點(diǎn)非固定性的特點(diǎn)，全面調(diào)查核實(shí)事故情況，綜合認(rèn)定當(dāng)事人工作狀態(tài)，商業(yè)保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)也對(duì)此進(jìn)行了相應(yīng)完善。

【典型意義】

新業(yè)態(tài)具有勞動(dòng)關(guān)系靈活、工作內(nèi)容多樣、工作方式彈性、創(chuàng)業(yè)機(jī)會(huì)互聯(lián)等特點(diǎn)。第九次全國職工隊(duì)伍狀況調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，我國以快遞員、外賣配送員、網(wǎng)約車司機(jī)等為主要群體的新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者已達(dá)8400萬人，占職工總數(shù)近21%，依法保護(hù)其權(quán)益是行政機(jī)關(guān)的重要職責(zé)。行政復(fù)議要通過個(gè)案糾錯(cuò)和類案的治理預(yù)防，對(duì)行政機(jī)關(guān)在履行保障責(zé)任上的缺位、錯(cuò)位進(jìn)行監(jiān)督，為新業(yè)態(tài)發(fā)展提供法治支撐。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)舉行聽證會(huì)，開展實(shí)地調(diào)查，組織行政復(fù)議委員會(huì)案審會(huì)，促成了被申請(qǐng)人自行糾錯(cuò)。在此基礎(chǔ)上，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)從完善職業(yè)傷害調(diào)查審核流程的維度，向行業(yè)主管部門提出執(zhí)法整改建議，推動(dòng)被申請(qǐng)人進(jìn)一步明確其職業(yè)傷害調(diào)查的主體責(zé)任，建立了更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶徍藰?biāo)準(zhǔn)和流程，提升了新業(yè)態(tài)從業(yè)人員職業(yè)傷害認(rèn)定的規(guī)范化水平，實(shí)現(xiàn)了“辦理一案、治理一行”的良好效果。

案例二

朱某不服安徽省某交警大隊(duì)行政處罰行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

規(guī)范電子警察執(zhí)法 行政執(zhí)法告知 行政處罰 復(fù)議調(diào)解 自行糾錯(cuò)

【基本案情】

2023年6月至9月期間，申請(qǐng)人朱某駕駛小型轎車經(jīng)過安徽省某市兩條道路交叉口時(shí)，因未按照規(guī)定使用安全帶，被交警部門的電子警察抓拍46次并上傳系統(tǒng)。2024年2月份，申請(qǐng)人發(fā)現(xiàn)這個(gè)問題后，自行到交警部門處理上述交通違法行為。被申請(qǐng)人安徽省某交警大隊(duì)根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，作出46份《公安交通管理簡易程序處罰決定書》，內(nèi)容均為對(duì)申請(qǐng)人罰款100元并記1分。申請(qǐng)人對(duì)該46份行政處罰決定書不服，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，申請(qǐng)人車輛信息中綁定的手機(jī)號(hào)碼早已停用，因此，盡管每次違法行為發(fā)生后交警部門均向該手機(jī)發(fā)送了處罰告知信息，但申請(qǐng)人始終不知情?！兜缆方煌ò踩`法行為處理程序規(guī)定》規(guī)定，機(jī)動(dòng)車有五起以上未處理的違法行為記錄，當(dāng)事人未在三十日內(nèi)接受處理且未申請(qǐng)延期處理的，交警部門應(yīng)當(dāng)按照備案信息中的聯(lián)系方式，將擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由、依據(jù)以及依法享有的權(quán)利告知當(dāng)事人。當(dāng)事人未在告知后三十日內(nèi)接受處理的，交警部門可以公告。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)認(rèn)為，本案中由于交警部門未能有效告知當(dāng)事人，也未履行公告義務(wù)，導(dǎo)致申請(qǐng)人在同一地點(diǎn)多次受到相同的行政處罰，交警部門亦有一定責(zé)任。同時(shí)，被申請(qǐng)人簡單累加處罰的做法也違背了《中華人民共和國行政處罰法》《道路交通安全違法行為處理程序規(guī)定》確定的“處罰與教育相結(jié)合的原則”。為徹底化解行政爭議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解，指出被申請(qǐng)人沒有有效告知、沒有履行公告義務(wù)、行政執(zhí)法過于機(jī)械等問題，被申請(qǐng)人接受后啟動(dòng)自行糾錯(cuò)程序，主動(dòng)撤銷了后41份處罰決定書。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)針對(duì)申請(qǐng)人不系安全帶違反法律規(guī)定，更換手機(jī)號(hào)碼后未及時(shí)告知交警部門，怠于了解自己的交通違法狀況等問題進(jìn)行釋法說理，申請(qǐng)人認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，認(rèn)同了前5份行政處罰決定并積極履行，撤回了后41份行政復(fù)議申請(qǐng)。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)結(jié)合本案及之前發(fā)生的類似交通處罰案件分析發(fā)現(xiàn)，電子警察執(zhí)法后因未有效告知，導(dǎo)致當(dāng)事人不能即時(shí)知悉交通違法行為并改正的問題多發(fā)，由此引發(fā)的行政爭議日漸增多。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)建議交警部門以案促改，采取措施改進(jìn)交通違法信息告知工作，以減少交通違法領(lǐng)域的行政糾紛；并對(duì)電子警察執(zhí)法加大人工審核力度，避免出現(xiàn)機(jī)械地累積計(jì)算違法行為。交警部門密切配合，對(duì)近期2萬余件電子警察的執(zhí)法案件進(jìn)行梳理復(fù)查，存在問題的主動(dòng)自我糾錯(cuò)；強(qiáng)化人工審核機(jī)制，對(duì)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備收集、固定的違法事實(shí)加大人工審核力度，發(fā)現(xiàn)異常情況及時(shí)聯(lián)系車主；通過多種渠道提醒車主變更聯(lián)系方式或車輛所有權(quán)后及時(shí)告知交警部門。經(jīng)整改，相關(guān)執(zhí)法行為得到了進(jìn)一步規(guī)范，2024年1-10月該市因電子警察執(zhí)法引發(fā)的行政復(fù)議案件同比下降38%，交通違法領(lǐng)域的行政復(fù)議案件案前和解率達(dá)46%。

【典型意義】

隨著行政執(zhí)法信息化程度日益提高，電子警察執(zhí)法成為社會(huì)生活中的常見現(xiàn)象。對(duì)這類執(zhí)法行為如何進(jìn)行糾錯(cuò)和規(guī)范，是行政復(fù)議更好發(fā)揮監(jiān)督功能面臨的一個(gè)新課題。新修訂的行政復(fù)議法規(guī)定，對(duì)依據(jù)電子技術(shù)監(jiān)控設(shè)備記錄的違法事實(shí)作出的行政處罰決定不服申請(qǐng)行政復(fù)議的，可以通過作出處罰的行政機(jī)關(guān)提交行政復(fù)議申請(qǐng)，為行政機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)執(zhí)法問題并自行糾錯(cuò)提供了空間。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在查清事實(shí)、正確適用法律前提下，組織當(dāng)事雙方進(jìn)行調(diào)解，促成了行政機(jī)關(guān)自行糾錯(cuò)和申請(qǐng)人撤回復(fù)議申請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了”。同時(shí)，從規(guī)范執(zhí)法行為出發(fā)，向行政機(jī)關(guān)指出電子警察執(zhí)法行為的短板問題，促成行政機(jī)關(guān)對(duì)2萬余件同類執(zhí)法案件進(jìn)行復(fù)查，存在問題的自我糾正，采取加大審核力度等改進(jìn)措施，加強(qiáng)了爭議的源頭治理，有效推動(dòng)了以案促改、以案促治。

案例三

田某不服重慶市某人力資源和社會(huì)保障局“預(yù)審駁回”決定行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

完善政策落實(shí)機(jī)制 科技獎(jiǎng)勵(lì) 提高退休待遇 自行糾錯(cuò)

【基本案情】

2000年2月3日，因申請(qǐng)人田某為發(fā)動(dòng)機(jī)領(lǐng)域的科技進(jìn)步作出重大貢獻(xiàn)，重慶市人民政府授予其“1999年度重慶市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)”。2023年3月14日，申請(qǐng)人以其獲得上述獎(jiǎng)項(xiàng)為由，向被申請(qǐng)人重慶市某人力資源和社會(huì)保障局申請(qǐng)辦理“提高退休待遇比例”。被申請(qǐng)人依據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化企業(yè)職工養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的通知》關(guān)于“職工獲得勞動(dòng)模范等稱號(hào)時(shí)，由獎(jiǎng)勵(lì)單位給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)或由本單位為其辦理補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，離退休時(shí)不另外提高基本養(yǎng)老金計(jì)發(fā)標(biāo)準(zhǔn)”，以及《重慶市企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)實(shí)施辦法》關(guān)于“1998年7月1日后獲得勞動(dòng)模范稱號(hào)的，由授獎(jiǎng)單位給予一次性獎(jiǎng)勵(lì)或?yàn)槠滢k理補(bǔ)充養(yǎng)老保險(xiǎn)，退休時(shí)不再增發(fā)基本養(yǎng)老金”等規(guī)定，認(rèn)為申請(qǐng)人所獲獎(jiǎng)項(xiàng)不符合提高退休待遇比例的政策規(guī)定，于申請(qǐng)當(dāng)日作出“預(yù)審駁回”決定。申請(qǐng)人不服，向市人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是將申請(qǐng)人所獲的“1999年度重慶市科學(xué)技術(shù)進(jìn)步二等獎(jiǎng)”認(rèn)定為屬于“勞動(dòng)模范等稱號(hào)”是否合理?！翱茖W(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”系為了獎(jiǎng)勵(lì)在科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域作出重大貢獻(xiàn)的人員，而“勞動(dòng)模范等稱號(hào)”系授予在生產(chǎn)建設(shè)中工作成績卓著者的一種榮譽(yù)稱號(hào)，兩者明顯不同。本案中，申請(qǐng)人所獲獎(jiǎng)項(xiàng)屬“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”范疇，符合《重慶市人民政府關(guān)于對(duì)做出重大貢獻(xiàn)的退休人員提高退休費(fèi)比例的通知》等文件關(guān)于獲得“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”的企業(yè)職工應(yīng)當(dāng)提高退休待遇比例的規(guī)定。被申請(qǐng)人將其界定為“勞動(dòng)模范等稱號(hào)”，進(jìn)而作出“預(yù)審駁回”決定，屬于事實(shí)不清、證據(jù)不足、適用依據(jù)錯(cuò)誤。經(jīng)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)指出問題，被申請(qǐng)人重啟審批程序，就申請(qǐng)人的申辦事項(xiàng)重新進(jìn)行審查，認(rèn)定申請(qǐng)人符合享受提高退休待遇比例的政策條件，即刻通知申請(qǐng)人到場為其申請(qǐng)開辟綠色通道，快速完成審批兌現(xiàn)。申請(qǐng)人撤回行政復(fù)議申請(qǐng)，行政復(fù)議終止。

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)在案件辦理過程中了解到，全市獲得“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”等榮譽(yù)稱號(hào)但未享受提高退休待遇比例、基本養(yǎng)老金等政策的企業(yè)職工逾千人，有必要進(jìn)行類案規(guī)范。針對(duì)行政機(jī)關(guān)存在的政策理解適用不準(zhǔn)確、落實(shí)不到位問題，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)建議被申請(qǐng)人完善科技獎(jiǎng)勵(lì)政策有效落實(shí)的工作機(jī)制，推動(dòng)“即申請(qǐng)即辦理”。被申請(qǐng)人專門組織研究論證，全面系統(tǒng)梳理符合政策人員情況，研判政策落實(shí)所需保障及效果，決定為全市獲得“科學(xué)技術(shù)進(jìn)步獎(jiǎng)”等榮譽(yù)稱號(hào)企業(yè)職工提高退休待遇比例工作建立政策落實(shí)通道，承諾“即審批即兌現(xiàn)”，全市獲得相關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)企業(yè)職工退休待遇普遍提高5%至15%，基本養(yǎng)老金普遍提高3%至9%。

【典型意義】

科技獎(jiǎng)勵(lì)政策是國家激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力的重要舉措。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過監(jiān)督行政機(jī)關(guān)的行政行為，促使其健全相關(guān)工作機(jī)制，確保有關(guān)獎(jiǎng)勵(lì)政策準(zhǔn)確適用和有效落地。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)準(zhǔn)確厘清“科技進(jìn)步獎(jiǎng)”與“勞動(dòng)模范稱號(hào)”的區(qū)別，準(zhǔn)確適用相關(guān)規(guī)定，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)重啟審批程序，解決了申請(qǐng)人的合理訴求。同時(shí)，主動(dòng)提升行政復(fù)議辦案社會(huì)效果，對(duì)行政機(jī)關(guān)如何正確適用政策進(jìn)行精準(zhǔn)指導(dǎo)、科學(xué)示范，打通了獎(jiǎng)勵(lì)政策落實(shí)的痛點(diǎn)、難點(diǎn)、堵點(diǎn)，由點(diǎn)及面解決長期存在的政策落實(shí)“難題”，為所有符合條件的企業(yè)職工提高退休待遇比例建立了機(jī)制“通道”，實(shí)現(xiàn)了“即審批即兌現(xiàn)”，把黨和政府鼓勵(lì)科技創(chuàng)新的政策關(guān)懷落到實(shí)處，推動(dòng)營造尊重科技尊重人才的社會(huì)氛圍和創(chuàng)新環(huán)境，為科技創(chuàng)新提供了法治保障。

案例四

鄧某不服廣東某醫(yī)科大學(xué)撤銷臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

健全處理標(biāo)準(zhǔn) 學(xué)術(shù)不端 撤銷學(xué)位 撤銷原行政行為 系統(tǒng)整治

【基本案情】

2020年4月，申請(qǐng)人鄧某在被申請(qǐng)人廣東某醫(yī)科大學(xué)攻讀臨床醫(yī)學(xué)碩士期間，以其為第一作者、導(dǎo)師為通訊作者，就內(nèi)容基本相同的論文分別以中文、英文向國內(nèi)外不同期刊投稿并被同時(shí)發(fā)表。2021年6月，申請(qǐng)人取得被申請(qǐng)人臨床醫(yī)學(xué)碩士學(xué)位并于同年考取該校博士研究生。之后，被申請(qǐng)人收到他人關(guān)于申請(qǐng)人一稿多投、重復(fù)發(fā)表的舉報(bào)，認(rèn)定涉案2篇文章為一稿多投和重復(fù)發(fā)表，構(gòu)成學(xué)術(shù)不端，遂依據(jù)《某醫(yī)科大學(xué)學(xué)術(shù)道德規(guī)范及實(shí)施細(xì)則》(?？谱帧?3號(hào)〕，以下簡稱“33號(hào)校規(guī)”)等，決定撤銷申請(qǐng)人的碩士學(xué)位。申請(qǐng)人不服，向省人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，請(qǐng)求撤銷被申請(qǐng)人作出的決定。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，高等學(xué)校依法具有相應(yīng)的教育自主權(quán)，但是其制定的校紀(jì)、校規(guī)和據(jù)此進(jìn)行的教學(xué)管理和違紀(jì)處分，必須符合法律法規(guī)規(guī)章的規(guī)定，必須尊重和保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國學(xué)位法》規(guī)定，學(xué)位申請(qǐng)人或者學(xué)位獲得者對(duì)不受理其學(xué)位申請(qǐng)、不授予其學(xué)位或者撤銷其學(xué)位等行為不服的，可以向?qū)W位授予單位申請(qǐng)復(fù)核，或者請(qǐng)求有關(guān)機(jī)關(guān)依照法律規(guī)定處理。據(jù)此，當(dāng)事人對(duì)高等學(xué)校作為法律法規(guī)規(guī)章授權(quán)組織撤銷學(xué)位不服的，有權(quán)申請(qǐng)行政復(fù)議。本案審查重點(diǎn)不是“一稿多投、重復(fù)發(fā)表”是否可作為撤銷學(xué)位情形的實(shí)體判斷，而在于撤銷學(xué)位處理行為的適用依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)、處理程序等是否合法適當(dāng)?！陡叩葘W(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》(以下簡稱《處理辦法》)要求，高等學(xué)校應(yīng)當(dāng)結(jié)合學(xué)校實(shí)際和學(xué)科特點(diǎn)，制定本校學(xué)術(shù)不端行為查處規(guī)則及處理辦法，明確各類學(xué)術(shù)不端行為的懲處標(biāo)準(zhǔn)。有關(guān)規(guī)則應(yīng)當(dāng)經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)討論通過。行政復(fù)議機(jī)構(gòu)查明，被申請(qǐng)人未按上述要求制定本校辦法，撤銷學(xué)位依據(jù)的33號(hào)校規(guī)制定于《處理辦法》之前，且未經(jīng)學(xué)校學(xué)術(shù)委員會(huì)和教職工代表大會(huì)討論通過，屬于適用的依據(jù)不合法。被申請(qǐng)人在處理過程中未保障申請(qǐng)人陳述和申辯的權(quán)利，構(gòu)成程序違法；未合理證明處理措施與申請(qǐng)人行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度是否相當(dāng)，直接采取了最嚴(yán)厲的處理措施，存在過罰不當(dāng)問題。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出撤銷的行政復(fù)議決定。

為發(fā)揮源頭規(guī)范的監(jiān)督效能，實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)整治的監(jiān)督效果，行政復(fù)議機(jī)關(guān)一方面向被申請(qǐng)人制發(fā)《行政復(fù)議意見書》，要求其做好案件善后工作，并盡快依法依規(guī)制定學(xué)術(shù)不端行為查處規(guī)則及處理辦法。同時(shí)，建議省教育行政部門對(duì)省內(nèi)高校開展一次檢查調(diào)研，全面掌握全省高校各自制定的預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為實(shí)施細(xì)則與上位法銜接情況，適時(shí)聯(lián)合有關(guān)部門出臺(tái)科學(xué)合理的指導(dǎo)性意見。被申請(qǐng)人及時(shí)整改并按時(shí)向行政復(fù)議機(jī)關(guān)報(bào)送了意見書履行情況。省教育行政部門組織開展了檢查并著手研究制定有關(guān)指導(dǎo)意見。

【典型意義】

依法保護(hù)受教育權(quán)是相關(guān)行政機(jī)關(guān)及其授權(quán)組織的法定職責(zé)。高等院校的學(xué)位授予、學(xué)位撤銷行為事關(guān)學(xué)生的受教育權(quán)，事關(guān)學(xué)術(shù)自治，必須建立明確的標(biāo)準(zhǔn)予以規(guī)范。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)針對(duì)撤銷學(xué)位決定在適用依據(jù)、處罰適當(dāng)性、程序正當(dāng)方面存在的問題，作出撤銷的行政復(fù)議決定的同時(shí)，向被申請(qǐng)人制發(fā)《行政復(fù)議意見書》，督促其做好案件善后工作并盡快依法依規(guī)制定相關(guān)處理標(biāo)準(zhǔn)，為規(guī)范同類行為提供了依據(jù)。為達(dá)到系統(tǒng)施治效果，行政復(fù)議機(jī)關(guān)又專門督促教育行政部門對(duì)全省高校自行制定的學(xué)術(shù)不端行為處理辦法與上位法銜接情況進(jìn)行全面檢查調(diào)研，適時(shí)出臺(tái)指導(dǎo)意見，進(jìn)一步提升了監(jiān)督效能，切實(shí)做好行政復(fù)議監(jiān)督行政行為的“后半篇文章”。