“聽泉賞寶”爆火背后——文物鑒定服務怎樣既可信又可及？

【深瞳工作室出品】

采寫：本報記者 胡定坤 龔茜

策劃：胡定坤 房琳琳 何屹

“無人扶我青云志，我自踏雪至山巔?！?/p>

“可惜你不看聽泉，不懂春庭雪的含金量?！?/p>

“傳遞”“沉淀”“開門”……

30天漲粉近千萬、1年圈粉3000萬、7天內(nèi)10場直播觀看人次均超1200萬……伴隨著一系列火爆數(shù)據(jù)和風靡全網(wǎng)的網(wǎng)絡流行語，“聽泉賞寶”(原名“聽泉鑒寶”，以下簡稱“聽泉”)成為2024年爆火的短視頻博主。截至12月22日，其抖音粉絲量已超3530萬。

聽泉是短視頻賽道上的一匹黑馬。一年前，很少有人能想到他能成為今日的“頂流”。他因何爆火？除了較高的古錢幣鑒賞水平和高超的表達能力、搞怪的直播風格、迎合年輕人需求的直播語言等直播技巧，背后還有時代背景下的深層流量密碼。

在聽泉的直播間，“持寶人”主要分為兩類：一是有經(jīng)濟實力、愛好文物收藏的藏友，他們希望得到“專家”對自己藏品的肯定，從而繼續(xù)未來的收藏之路；二是家里有一些“傳家寶”的普通人，他們希望知道這些寶貝的價值，并在價格合適時將其“傳遞”出去。

無論是潛在賣方還是買方，都需要文物鑒定服務來輔助其未來的市場行為。而在移動互聯(lián)網(wǎng)、短視頻技術飛速發(fā)展的今天，包括聽泉在內(nèi)的直播賞寶或鑒寶博主為買賣雙方以及所有文物愛好者，提供了一個便捷、高效、有趣、足不出戶就能了解藏品真?zhèn)紊踔潦袌鰞r值的途徑。

當然，直播鑒寶在爆火的同時，通過視頻鑒定文物的準確性也引發(fā)廣泛的爭議。那么，如何讓文物鑒定既可信又可及？記者就此展開了深入采訪。

鑒定缺失導致文物犯罪頻發(fā)

在聽泉直播間，看起來讓人啼笑皆非、細思極恐的情況并不少見。

藏友很有經(jīng)濟實力，家里的“寶貝”足夠開一家博物館，但很多藏品看起來都和真正博物館中的鎮(zhèn)館之寶驚人相似，甚至某些方面可能“有過之而無不及”。

“這些藏友很可能是被騙了。這種珍貴藏品存世量非常稀少，有些甚至是孤品?！北本┐髮W考古文博學院教授崔劍鋒表示，這種情況并不少見，在目前文物市場上甚至是多發(fā)的。他清楚地記得，2005年《鬼谷子下山》元青花大罐在倫敦佳士得拍出1400萬英鎊天價后，國內(nèi)文物市場上迅速出現(xiàn)了成百上千件高仿制品。有人曾經(jīng)耗費百萬元買了一件“博物館級”的瓷器，后來證明是現(xiàn)代仿品。

“提高文物市場參與者對器物價值的認知水平，是杜絕上當?shù)母就緩?，其重要手段應該是建立一個政府主導或有公信力的權威機構運行的文物鑒定服務體系?！贝迍︿h稱，這一體系對遏制文物犯罪會很有幫助。假如購買者能及時找到權威專家對文物真假進行判斷，那么損失肯定會小得多，對應文物犯罪的空間也就小很多，因為很多仿品在行家眼里可以說是“一眼假”。

深耕文物市場十幾年、藏品堆滿幾個屋子的古玩專家南總(化名)告訴科技日報記者，文物鑒定的可信性或權威性，對遏制這種大額的文物詐騙非常關鍵。事實上，被騙者往往不是沒有文物知識，而是有一定的甚至很豐富的理論知識，但沒有接觸高端文物的實踐經(jīng)驗。詐騙者做的假文物需要符合被騙者的理論，而且會編一個天衣無縫的故事解釋假文物為何與博物館中的國寶很相似，比如祖上當年如何在戰(zhàn)亂時帶著寶物逃出皇宮等。這種騙局可能是“私人訂制”的，目的就是從技術和心理兩個方面“拿捏”受騙者。只有權威的文物鑒定才能把人從騙局里拉出來。

“博物館等官方文物鑒定機構當然是權威的，但他們很少對市場提供文物鑒定服務?！蹦峡傉f。

現(xiàn)有鑒定渠道難以滿足需求

目前民間文物收藏主要的線下鑒定渠道包括官方文博機構的公益鑒定、部分鑒定公司或者通過個人關系聘請鑒定專家等。

去年1月，國家文物局印發(fā)的2023年工作要點第十九條專門指出，指導各地做好常態(tài)化公益性文物鑒定咨詢服務。2024年11月至12月，北京市文物局組織首都博物館、北京市文物進出境鑒定所、北京市文物交流中心和北京古玩文物藝術協(xié)會等4家單位集中開展多場公益鑒定活動。

記者注意到，為了確保鑒定質(zhì)量和活動秩序，每場活動都會對參與人數(shù)和藏品數(shù)量進行限制。例如，首都博物館的預約系統(tǒng)明確指出“每場活動限50個預約號”“每個預約號可攜帶最多3件藏品”。且都明確規(guī)定：公益鑒定活動免費提供，鑒寶專家不出具書面鑒定結論。

“在我國，官方文博機構的公益鑒定應該是比較可信的，但是目前開展的次數(shù)比較有限，還難以滿足市場的需求?！贝迍︿h表示，其他的鑒定渠道，則有些良莠不齊，部分鑒定公司，包括一些以某種先進技術為噱頭的公司，甚至出現(xiàn)繳費即可給正面鑒定的情況，還有一些不法分子圍繞文物鑒定制造騙局，比如以上拍賣會為誘餌收取鑒定費等。

另一個突出問題是各地文物鑒定資源不均衡。日前，記者參加了北京古玩城的一次公益鑒定活動，現(xiàn)場采訪了一位從數(shù)千里之外專門來此鑒定的藏友。他說在老家類似的公益鑒定活動很少，而且專家不如北京的權威。盡管有多件藏品在現(xiàn)場被專家判否，但他仍認為這次鑒定很正規(guī)、靠譜，而且確實學到了一些文物知識。

據(jù)記者統(tǒng)計，截至12月16日，僅北京古玩文物藝術協(xié)會今年已進行數(shù)十場公益鑒定。

不過，也有藏友認為這種公益鑒定仍不夠權威。一位女士認為自己的藏品是清朝皇帝賜給寵臣的瓷器，在被專家否定后仍然堅持自己的觀點，并稱之前有專家說這是真品。她在接受記者采訪時說，為了確定這件瓷器的真假，她已經(jīng)參加過多次鑒定會，還花了不少錢找人鑒定。

“目前市場上還沒有一個人或一個機構能讓所有人信服?！背錾谑詹厥兰?、從事文玩收藏投資已有30多年的薄維直言，目前市場上的文物鑒定主要基于“眼學”，由于主觀性和經(jīng)驗局限性，不同行家之間的觀點有時會出現(xiàn)分歧。

開放資源建立文物鑒定體系

“我國民間文物資源比較豐富。俗話說盛事文玩，隨著我國經(jīng)濟社會的發(fā)展，民眾參與文物市場的熱情空前?！贝迍︿h說，這也是文物犯罪屢禁不止，虛假鑒定機構層出不窮的原因。建立一個權威可信、民眾可及的文物鑒定體系對規(guī)范文物市場，保證其健康、持續(xù)發(fā)展非常關鍵。

2月27日，全國文物進出境審核管理工作座談會在上海召開，國家文物局副局長羅文利指出，為合力共建國家文物鑒定體系，各地要勇于擔當，積極作為，對文物鑒定工作給予高度重視和更大支持，依托國家文物進出境審核管理處，深入推進區(qū)域和省級文物鑒定中心建設，不斷提高文物鑒定服務文物保護利用和經(jīng)濟社會發(fā)展的水平。

目前，國家文物局有21個國家文物進出境審核管理處。上海、山東等省市已經(jīng)成立相關機構，逐步面向民間收藏文物開展公益鑒定咨詢業(yè)務。2023年11月22日，上海市文物鑒定研究中心舉行掛牌儀式。2024年1月2日，山東省文物保護修復與鑒定中心正式成立。

南總認為，官方文物鑒定機構經(jīng)常開展進出境文物、考古文物、涉案文物、博物館文物鑒定工作，具有豐富的鑒定經(jīng)驗、知識以及專業(yè)的鑒定儀器、技術等，其權威性得到廣泛認可。在重要區(qū)域建設文物鑒定中心，將部分官方資源向市場和民間開放，對提升市場的文物鑒定能力非常重要，可以起到規(guī)范文物市場的作用?！叭绻俜奖尘暗奈奈镨b定中心對市場開放，我要把在斷代上拿不準的幾件藏品拿去鑒定。”南總說。

“偽專家組成的鑒定機構給收藏愛好者帶來極大風險?！北【S認為，整治文物市場亂象，需要權威機構和媒體的介入，既要幫助他們識別真?zhèn)?，也要向公眾傳播正確的收藏理念，更要著力構建一個健康、透明的行業(yè)環(huán)境。對于文物鑒定體系的建設，他建議，相關部門可以選拔那些深耕行業(yè)多年、理論與實戰(zhàn)經(jīng)驗兼?zhèn)涞膶I(yè)人才，選擇特定文物門類作為試點，制定鑒定標準，推動行業(yè)標準化、規(guī)范化發(fā)展。

科技鑒定將發(fā)揮關鍵作用

國家文物局印發(fā)的2023年工作要點提出，加強科技手段在文物鑒定中的應用示范。

“在我國未來的文物鑒定體系中，科技鑒定應該會發(fā)揮關鍵作用?！贝迍︿h說。事實上，目前，在文物鑒定領域，科技已經(jīng)成為“眼學”鑒定的重要輔助手段。在考古文物、涉案文物鑒定等領域，科技手段得到了大量使用，而且效果很好，只是由于種種原因市場應用有限。隨著官方建設的文物鑒定中心向市場開放，一些內(nèi)部常用的科技手段也將走向市場，被更多文物愛好者熟知和接受。

記者了解到，今年4月，“古代陶瓷大數(shù)據(jù)庫建設暨古陶瓷產(chǎn)地溯源在線分析系統(tǒng)”亮相，該系統(tǒng)可實現(xiàn)對瓷器的無損、快速檢測。利用該設備，考古人員可當場得知陜西省富平銀鉤遺址出土瓷片的年代、窯口和釉色。

在公益鑒定現(xiàn)場，記者隨機采訪了三位“持寶人”，對于“如果專家意見和科技鑒定相左，你更相信專家還是儀器”這一問題，他們的答案驚人的一致——“儀器”。

“科技鑒定和專家的‘眼學’鑒定缺一不可?！蹦峡傉J為，科學儀器能提供一系列的數(shù)據(jù)，在當今時代更有說服力。但是，文物鑒定領域確實仍存在科技手段難以解決的問題，例如成分檢測可以確定玉石的種類，但要確定玉石上雕刻的朝代，則往往只能求助于專家。

“當‘眼學’鑒定無法確定或者出現(xiàn)爭議時，科技鑒定可以提供另一個視角?！贝迍︿h分享了一個案例，在一次涉案文物鑒定中，前后兩組專家的鑒定結果完全不同，一組認為是假文物，一組則認為是價值連城的真文物，這直接關系到案件性質(zhì)和嫌犯量刑。最后科技手段鑒定其為真，給整個案件蓋棺定論。(科技日報)