荊楚網(wǎng)（湖北日報網(wǎng)）訊（通訊員孫瑩、張鶯歌）制作短視頻、廣告宣傳片是許多商家用來推廣自己產(chǎn)品的方式，在制作過程中往往需要添加背景音樂以實現(xiàn)更好的宣傳效果，但使用音樂也要注意“邊界”，否則一不留神就會踩了背景音樂侵權(quán)這個“坑”。近日，蘄春法院成功調(diào)解了一起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案件，也給廣大商家制作宣傳短片提了個醒。

涉案音樂作品創(chuàng)作于2015年3月15日，該曲子作者為陳某，作品時長2分59秒，該音樂作品于2016年4月19日在網(wǎng)上首次發(fā)行，陳某為著作權(quán)人。2024年2月24日，陳某將該音樂作品授權(quán)給某文化公司使用。近期，某文化公司發(fā)現(xiàn)某蘄艾制品公司在其經(jīng)營的天貓店鋪上銷售的兩款艾灸制品宣傳視頻中使用涉案音樂作品。

某文化公司認為，某蘄艾制品公司未經(jīng)許可擅自將涉案音樂作品用于商業(yè)活動中，侵害了涉案音樂作品的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，并給其公司造成了損失，要求賠償。

考慮到雙方均為企業(yè)，為營造良好營商環(huán)境，行政庭受理案件后，承辦法官第一時間聯(lián)系某蘄艾制品公司了解情。

某蘄艾制品公司辯稱：“我公司規(guī)模不大，員工是在網(wǎng)上隨便找的音樂，我們賣的是蘄艾制品，跟背景音樂關(guān)系不大，不存在任何與主營業(yè)務相關(guān)的宣傳，沒有盈利目的，主觀上沒有侵權(quán)的故意?！?/p>

承辦法官釋法明理：“若店鋪使用音樂作品僅僅是出于營造氛圍、供顧客欣賞等非營利性的，且未向公眾收取額外費用，也未對歌曲進行改編、翻譯等二次創(chuàng)作，這種行為通常不構(gòu)成侵權(quán)。但若店鋪使用音樂作品是出于營利性目的，比如吸引顧客消費、提高店鋪知名度等，這種行為就可能構(gòu)成侵權(quán)。本案中，被告所經(jīng)營的網(wǎng)絡(luò)店鋪實際上是利用涉案音樂作品進行商業(yè)活動，并從中獲得了一定的經(jīng)濟利益，應給原告相應的賠償?！?/p>

最終，雙方企業(yè)經(jīng)調(diào)解，自愿達成了一致協(xié)議，被告某蘄艾制品公司立即停止使用案涉音樂作品，并當即支付經(jīng)濟損失2000元。至此，案結(jié)事了。

在短視頻創(chuàng)作過程中，不合理使用音樂作品，上傳到網(wǎng)絡(luò)平臺進行分享傳播，存在侵權(quán)風險。何種行為構(gòu)成侵權(quán)，如何避免侵權(quán)，值得大家注意。

如何認定構(gòu)成侵犯音樂作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)？

《中華人民共和國著作權(quán)法》第十條第一款第十二項規(guī)定：信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，即以有線或者無線方式向公眾提供，使公眾可以在其選定的時間和地點獲得作品的權(quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定：網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務提供者未經(jīng)許可，通過信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應當認定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

通過上傳到網(wǎng)絡(luò)服務器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個人選定的時間和地點以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應當認定其實施了前款規(guī)定的提供行為。