新媒介時(shí)代 導(dǎo)演如何應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)批評(píng)

電影《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》上映后不久，導(dǎo)演胡玫在其個(gè)人社交媒體上發(fā)布了一篇較長(zhǎng)微博，針對(duì)其精心籌備18年之久的作品遭遇惡意評(píng)分與人身攻擊進(jìn)行了強(qiáng)烈譴責(zé)。尤為值得注意的是，胡玫導(dǎo)演特別提到了兩位抖音UP主，認(rèn)為他們是此次惡意攻擊的主要源頭之一。

這一事件迅速在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)酵，在微博發(fā)布當(dāng)天，有關(guān)影片的多條相關(guān)內(nèi)容成批登上熱搜，不僅讓影片成為公眾關(guān)注的焦點(diǎn)，也將中國(guó)電影界導(dǎo)演與自媒體影評(píng)人之間的“批評(píng)”與“反批評(píng)”現(xiàn)象推向了風(fēng)口浪尖。

回溯電影史，導(dǎo)演與影評(píng)人之間的紛爭(zhēng)由來(lái)已久，也曾譜寫出諸多和諧對(duì)話的佳話。從中國(guó)第一代導(dǎo)演張石川的謙遜之態(tài)——“影片上映后，次日我必細(xì)心研讀各類批評(píng)，從中汲取寶貴意見(jiàn)”，到第二代導(dǎo)演蔡楚生在左翼影評(píng)人鞭策下的蛻變，這些故事無(wú)一不彰顯著批評(píng)對(duì)于電影創(chuàng)作進(jìn)步的推動(dòng)作用。步入新時(shí)期，影評(píng)大家鐘惦棐與電影導(dǎo)演謝晉的交往，更是為影評(píng)界與導(dǎo)演界樹立了典范?！吨x晉電影十思》一書，不僅是鐘老對(duì)謝晉藝術(shù)生涯的深刻反思，也是兩人相互尊重、共同成長(zhǎng)的見(jiàn)證。而在美國(guó)，已故影評(píng)巨匠羅杰·艾伯特則以他的專業(yè)精神與公正態(tài)度，贏得了全球電影人的尊敬。他敢于直言不諱，對(duì)佳作不吝贊美，對(duì)爛片亦能給予嚴(yán)厲批評(píng)，但其言論始終基于理性與責(zé)任，未曾引發(fā)與導(dǎo)演間的無(wú)謂爭(zhēng)執(zhí)。他的逝世，不僅令美國(guó)電影界深感痛惜，更讓世人看到了影評(píng)人應(yīng)有的風(fēng)范與影響力。

但我們也必須看到，隨著新媒介時(shí)代的到來(lái)，電影的接受環(huán)境發(fā)生了很大的變化。比如短視頻的快速興起與蓬勃發(fā)展，為電影批評(píng)注入了新的活力與挑戰(zhàn)。短視頻平臺(tái)如抖音、快手等，憑借其短小精悍、易于傳播的特點(diǎn)，迅速成為觀眾或電影發(fā)燒友發(fā)聲的重要陣地。很多自媒體影評(píng)人已經(jīng)開始在一定程度上引領(lǐng)觀影風(fēng)尚，更參與塑造了觀眾對(duì)電影的認(rèn)知與評(píng)價(jià)。

實(shí)際上，此次“《紅樓夢(mèng)》事件”并不孤立，可以讓人回想起近年來(lái)中國(guó)電影界導(dǎo)演與自媒體影評(píng)人之間頻繁爆發(fā)的爭(zhēng)議事件。早在2006年，陳凱歌的《無(wú)極》被胡戈剪輯成《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》，這一惡搞視頻在網(wǎng)絡(luò)上迅速傳播，引發(fā)了陳凱歌的強(qiáng)烈不滿，并表示要上法院提起訴訟。盡管在這場(chǎng)爭(zhēng)議中，將胡戈視為“影評(píng)人”身份的話，或許牽強(qiáng)，但因其“以影評(píng)影”的創(chuàng)作方式，已經(jīng)構(gòu)成了“視頻影評(píng)”，從這點(diǎn)來(lái)講，他已經(jīng)具備了自媒體影評(píng)人的屬性，而這一事件無(wú)疑為后來(lái)自媒體影評(píng)人與導(dǎo)演之間的批評(píng)與反批評(píng)現(xiàn)象埋下了伏筆。隨后，時(shí)間推進(jìn)到2013年，馮小剛導(dǎo)演的《私人訂制》上映后，盡管票房飆升，但口碑卻不佳。面對(duì)影評(píng)人的批評(píng)，馮小剛在微博上連發(fā)多條怒氣沖沖的回應(yīng)，與影評(píng)人展開了激烈的口水仗，這一事件再次將導(dǎo)演與影評(píng)人之間的矛盾推向了風(fēng)口浪尖。緊接著，2014年，郭敬明執(zhí)導(dǎo)的《小時(shí)代2》在票房大賣的同時(shí)，也引發(fā)了影評(píng)人的廣泛爭(zhēng)議。周黎明等影評(píng)人針對(duì)影片中的價(jià)值觀問(wèn)題發(fā)表了尖銳批評(píng)，直指其傳遞的消費(fèi)主義及某些道德傾向。郭敬明非但沒(méi)有回避這些批評(píng)，反而選擇直接在微博上轉(zhuǎn)發(fā)并回應(yīng)周黎明的言論，用“你看見(jiàn)什么你就是什么”這樣直接的嗆聲，與影評(píng)人形成了鮮明對(duì)峙，進(jìn)一步激化了導(dǎo)演與影評(píng)人之間的沖突。

由此，從陳凱歌的《無(wú)極》到馮小剛的《私人訂制》，再到郭敬明的《小時(shí)代》系列，以及胡玫的《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》，我們可以清晰地看到一條貫穿其中的線索：在當(dāng)前中國(guó)電影界，導(dǎo)演與自媒體影評(píng)人之間的批評(píng)與反批評(píng)現(xiàn)象愈發(fā)頻繁和激烈。這一現(xiàn)象背后的原因復(fù)雜多樣，既涉及導(dǎo)演對(duì)批評(píng)的敏感度和反批評(píng)的方式，也與自媒體影評(píng)人評(píng)價(jià)的客觀性和專業(yè)性有關(guān)。這一系列事件構(gòu)成了中國(guó)電影界導(dǎo)演與自媒體影評(píng)人之間復(fù)雜而微妙的互動(dòng)關(guān)系。每一次的爭(zhēng)議都不僅僅是對(duì)影片本身的評(píng)價(jià)，更是對(duì)電影藝術(shù)、創(chuàng)作自由、觀眾審美等多方面的深刻探討。

而胡玫導(dǎo)演此次的遭遇，正是這一新媒介影評(píng)生態(tài)下的一個(gè)縮影，為這一話題增添了新的注腳。它不僅反映出在新媒介時(shí)代文藝作品和創(chuàng)作者所承受的市場(chǎng)壓力與輿論挑戰(zhàn)，更揭示了當(dāng)下自媒體影評(píng)人與導(dǎo)演之間關(guān)系的復(fù)雜性。面對(duì)這一現(xiàn)象，我們不禁要思考：在新媒介時(shí)代，如何促進(jìn)自媒體影評(píng)人與導(dǎo)演之間的理性對(duì)話？如何構(gòu)建一個(gè)更加健康、公正的電影批評(píng)生態(tài)？這不僅關(guān)乎到電影界的內(nèi)部和諧，更關(guān)系到如何共同推動(dòng)中國(guó)電影的持續(xù)健康發(fā)展。

我們看到，在電影批評(píng)領(lǐng)域，傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)評(píng)論往往給人一種高高在上的感覺(jué)，與大眾的觀影體驗(yàn)之間橫亙著一條難以逾越的鴻溝，因此其受關(guān)注度也相對(duì)有限。這類評(píng)論往往拘泥于既定的理論框架之中，表達(dá)上要么顯得中規(guī)中矩、循規(guī)蹈矩，缺乏鮮明的個(gè)性和獨(dú)到的見(jiàn)解；要么深陷于理論、自說(shuō)自話，難以與廣大觀眾產(chǎn)生共鳴。

相比之下，活躍于抖音、快手、B站等新媒體平臺(tái)的自媒體影評(píng)則以其獨(dú)特的魅力和廣泛的影響力在電影評(píng)論界嶄露頭角、風(fēng)頭正勁。一方面，這類評(píng)論借助互聯(lián)網(wǎng)的強(qiáng)大傳播力，能夠迅速覆蓋并影響廣大的觀眾群體，其影響力之大不容小覷。它們?nèi)缤幻胬忡R，從不同角度折射出社會(huì)各階層的觀影心聲，使電影批評(píng)呈現(xiàn)出更加多元和立體的面貌。另一方面，盡管這類評(píng)論中可能摻雜著一些粗糙的表達(dá)和情緒化的宣泄，但正是這種真實(shí)、直接、未經(jīng)雕琢的聲音，往往能夠直擊人心，直抒觀影之后的真實(shí)感受，為觀眾提供更加接地氣、更加貼近生活的觀影參考。這種真實(shí)性和直接性，正是“草根”或“大眾”魅力所在。因此，我們必須重視自媒體影評(píng)的存在與價(jià)值，鼓勵(lì)并引導(dǎo)其健康發(fā)展，使其成為推動(dòng)電影藝術(shù)進(jìn)步的重要力量。

從這個(gè)角度來(lái)看，導(dǎo)演與影評(píng)人都應(yīng)學(xué)會(huì)如何正確行使批評(píng)與反批評(píng)的權(quán)利，以促進(jìn)有益的交流與爭(zhēng)鳴，而非無(wú)意義的謾罵與攻擊。導(dǎo)演應(yīng)加強(qiáng)自身的媒介素養(yǎng)，善用自媒體平臺(tái)發(fā)聲，展現(xiàn)真實(shí)、專業(yè)的形象，可以通過(guò)分享創(chuàng)作心得、解讀作品背后的故事等方式，與觀眾建立更加緊密的情感聯(lián)系，增強(qiáng)作品的傳播力與影響力。自媒體影評(píng)人在評(píng)價(jià)電影時(shí)，則應(yīng)當(dāng)建立在控制情緒、避免言辭過(guò)于刻薄或情緒化的基礎(chǔ)之上。此次被胡玫點(diǎn)名的一位UP主，其視頻內(nèi)容在筆者看來(lái)是客觀的，從情節(jié)、視覺(jué)、人物等多方面對(duì)電影進(jìn)行了評(píng)點(diǎn)，實(shí)際屬于正常影評(píng)范疇，并非謾罵，但是其標(biāo)題“爛透！試毒《紅樓夢(mèng)之金玉良緣》從未見(jiàn)過(guò)如此歹毒的《紅樓夢(mèng)》電影”確實(shí)用詞激烈，帶有明顯攻擊性。

電影，作為集藝術(shù)、文化與情感于一體的復(fù)雜作品，其評(píng)價(jià)本應(yīng)是一個(gè)深入探討、相互啟發(fā)的過(guò)程，而非淪為情緒宣泄或網(wǎng)絡(luò)暴力的溫床。尤其當(dāng)前，網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言霸凌的問(wèn)題日益嚴(yán)峻，它像一把無(wú)形的利刃，不僅割裂了理性對(duì)話的空間，更在無(wú)形中侵蝕著社會(huì)的文明底線。將惡意攻擊、人身侮辱等不當(dāng)行為帶入電影評(píng)價(jià)之中，或許能在短期內(nèi)吸引眼球、博取流量，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這樣的做法不僅損害其自身形象和公信力，更阻礙電影藝術(shù)在健康、積極的氛圍中成長(zhǎng)與發(fā)展。夏衍先生那句“我們影評(píng)人缺乏的是：真摯的學(xué)習(xí)態(tài)度和善意的忍耐精神”，至今振聾發(fā)聵，提醒自媒體影評(píng)人應(yīng)當(dāng)在尊重與理解的基礎(chǔ)上，以更加包容和開放的心態(tài)去審視每一部作品，既指出其不足，也肯定其亮點(diǎn)，即鐘惦棐所言“好處說(shuō)好，壞處說(shuō)壞”。

電影批評(píng)與創(chuàng)作宛如鳥之雙翼、車之兩輪，相輔相成，相互依傍。這一過(guò)程，核心在于對(duì)話與理解的橋梁，而非對(duì)立的鴻溝。自媒體影評(píng)人應(yīng)以更專業(yè)的視角、更理性的態(tài)度，與導(dǎo)演及創(chuàng)作者展開深入而富有建設(shè)性的交流，共同挖掘電影藝術(shù)的深層價(jià)值。而導(dǎo)演們也應(yīng)敞開心扉，積極傾聽(tīng)批評(píng)的聲音，從中汲取靈感與改進(jìn)的方向。唯有如此，中國(guó)電影才能在批評(píng)與創(chuàng)作的良性互動(dòng)中，不斷煥發(fā)新的生機(jī)與活力，持續(xù)繁榮。

（作者為上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)廣播電視系主任，復(fù)旦大學(xué)與山東省廣播電視局聯(lián)合培養(yǎng)博士后 高凱）