“優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境——新時(shí)代新任務(wù)”研討會(huì)舉行

□ 熱點(diǎn)聚焦

□ 胡戎恩 陳冰然

近日，以“優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境新時(shí)代新任務(wù)”為主題，由上海政法學(xué)院主辦、上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院承辦的“優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境——新時(shí)代新任務(wù)”研討會(huì)在上海舉行。司法部全面依法治國(guó)研究中心副主任李富成，中國(guó)法學(xué)會(huì)立法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、浙江省人民政府咨詢(xún)委員會(huì)委員丁祖年，溫州肯恩大學(xué)黨委書(shū)記王北鉸出席并作主旨演講。

商務(wù)印書(shū)館（上海）有限公司總經(jīng)理鮑靜靜、兩高（上海）律師事務(wù)所主任李旭、上海野馬浜律師事務(wù)所執(zhí)行主任房建亮、上海野馬浜律師事務(wù)所律師楊超虎從實(shí)務(wù)角度就優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境中相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行主題發(fā)言。上海大學(xué)馬克思主義學(xué)院張琳，上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院劉新慧、舒靜怡，中央黨校（國(guó)家行政學(xué)院）政治和法律教研部博士生王納、黃佳佳，華東政法大學(xué)法律學(xué)院博士生唐晨發(fā)言。上海政法學(xué)院教授章友德?lián)吸c(diǎn)評(píng)人，上海政法學(xué)院經(jīng)濟(jì)法學(xué)院院長(zhǎng)胡戎恩擔(dān)任主持人。

黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“營(yíng)造市場(chǎng)化、法治化、國(guó)際化一流營(yíng)商環(huán)境”，這表明“優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境”已經(jīng)成為新時(shí)代營(yíng)造一流營(yíng)商環(huán)境的新任務(wù)。近年來(lái)，我國(guó)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境進(jìn)程進(jìn)一步加快，全國(guó)各地結(jié)合地方具體情況開(kāi)展了富有成效的探索。隨著《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》和各地優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境地方性法規(guī)的紛紛出臺(tái)，我國(guó)營(yíng)商環(huán)境法律制度體系逐漸完善，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境工作邁入新階段。此次研討會(huì)以“優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境新時(shí)代新任務(wù)”為核心主題，從立法、政府和市場(chǎng)三個(gè)面向?qū)π聲r(shí)代優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境新任務(wù)進(jìn)行與會(huì)研討。

關(guān)于優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境立法面向的研究

在優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境立法供給方面，目前我國(guó)法律體系呈現(xiàn)出以《優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例》為統(tǒng)率和地方各地優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境條例為補(bǔ)充的“中央—地方”立法二元構(gòu)分，除此之外，還包括大量的不以營(yíng)商環(huán)境作為規(guī)范名稱(chēng)但內(nèi)容與營(yíng)商環(huán)境密切相關(guān)的法律法規(guī)。張琳提出，我國(guó)改革開(kāi)放后民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法可以大體分為“認(rèn)可型”“管理型”“促進(jìn)型”三類(lèi)，未來(lái)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的立法應(yīng)當(dāng)往“激勵(lì)型”立法模式發(fā)展，理由在于“促進(jìn)型”立法在現(xiàn)在的需求下已經(jīng)遇到了比較大的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。

丁祖年論述了優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境背景下的地方立法，認(rèn)為當(dāng)前營(yíng)商環(huán)境存在的問(wèn)題主要不是立法的問(wèn)題，更不是地方立法問(wèn)題。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)下行、民企所面臨的“玻璃門(mén)、彈簧門(mén)、旋轉(zhuǎn)門(mén)”、中央事權(quán)與地方事權(quán)的分野等問(wèn)題都不是地方立法可以解決的。但從全國(guó)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的地方立法來(lái)看，確實(shí)存在立法不能解決實(shí)際問(wèn)題，立法片面追求綜合化、整體化、體系化，法律規(guī)范原則化、抽象化、人性化，政策法規(guī)協(xié)調(diào)性不足，行政機(jī)關(guān)不作為，地方優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境政策法規(guī)形式化傾向嚴(yán)重等問(wèn)題，為此應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化問(wèn)題意識(shí)，突出問(wèn)題導(dǎo)向；提倡單向化、小型化立法形式；法律規(guī)范設(shè)計(jì)力求精細(xì)化、剛性化；加強(qiáng)對(duì)于頑固性的營(yíng)商環(huán)境問(wèn)題破解的路徑規(guī)制；創(chuàng)設(shè)創(chuàng)新對(duì)政府不作為遲作為行為的追責(zé)和糾正請(qǐng)求；加強(qiáng)法規(guī)政策協(xié)同性。

舒靜怡對(duì)自貿(mào)區(qū)數(shù)據(jù)跨境規(guī)則現(xiàn)狀、難點(diǎn)及對(duì)策展開(kāi)分析，缺乏互認(rèn)機(jī)制、數(shù)據(jù)跨境流通模式尚不明確、事中監(jiān)管和事后救濟(jì)規(guī)范欠缺是目前自貿(mào)區(qū)數(shù)據(jù)跨境流通所面臨的難點(diǎn)，并給出相應(yīng)對(duì)策，如確定監(jiān)管機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化事中和事后的監(jiān)管，依托自貿(mào)區(qū)本身制度優(yōu)勢(shì)進(jìn)行事中監(jiān)管和事后救濟(jì)的制度建設(shè)。

關(guān)于優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境政府面向的研究

優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，一方面要求政府簡(jiǎn)政放權(quán)，避免公權(quán)力對(duì)于市場(chǎng)的過(guò)分干預(yù)，另一方面也要求政府積極履行相應(yīng)職權(quán)職責(zé)，為市場(chǎng)營(yíng)造一個(gè)健康有序，親商、愛(ài)商、護(hù)商的法治化營(yíng)商環(huán)境。

李富成從我國(guó)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的四個(gè)基礎(chǔ)優(yōu)勢(shì)出發(fā)，對(duì)新時(shí)代如何做好法治化營(yíng)商環(huán)境研究提出了四點(diǎn)建議，即堅(jiān)持改革導(dǎo)向、借鑒世行的方法論、強(qiáng)化產(chǎn)業(yè)發(fā)展面向和促進(jìn)研究轉(zhuǎn)化相結(jié)合?；谏虾Ｊ歉母镩_(kāi)放的排頭兵、長(zhǎng)三角一體化的核心引擎以及國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)的新發(fā)展格局中的關(guān)鍵樞紐，未來(lái)上海優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境可以從發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力、城市更新?tīng)I(yíng)商環(huán)境、長(zhǎng)三角一體化和國(guó)內(nèi)國(guó)際雙循環(huán)這四個(gè)方面入手進(jìn)行優(yōu)化。

劉新慧以“淄博燒烤”現(xiàn)象為例，對(duì)山東省淄博市“放管服”改革視閾下網(wǎng)紅城市法治營(yíng)商環(huán)境的路徑探索進(jìn)行展開(kāi)?；ヂ?lián)網(wǎng)時(shí)代的到來(lái)為城市營(yíng)商環(huán)境建設(shè)帶來(lái)巨大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，民生需求是營(yíng)商環(huán)境建設(shè)根基，公平誠(chéng)信是營(yíng)商環(huán)境建設(shè)內(nèi)核，簡(jiǎn)政放權(quán)是營(yíng)商環(huán)境建設(shè)規(guī)律。

王納和黃佳佳認(rèn)為，目前區(qū)域行政協(xié)議存在履行依據(jù)層面的規(guī)范程度不足、履行主體層面的監(jiān)督約束弱化、履行爭(zhēng)議化解的方式單一的問(wèn)題，為此應(yīng)當(dāng)設(shè)定區(qū)域行政協(xié)議的基礎(chǔ)框架，強(qiáng)化區(qū)域行政協(xié)議的主體監(jiān)督，豐富區(qū)域行政協(xié)議履行爭(zhēng)議的化解方式。

關(guān)于優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境市場(chǎng)面向的研究

一個(gè)地區(qū)營(yíng)商環(huán)境如何，不是該地區(qū)行政機(jī)關(guān)說(shuō)了算，而是取決于該地區(qū)長(zhǎng)期以來(lái)是否形成政商良性互動(dòng)，政企依法辦事，共同參與、共同建設(shè)、共同發(fā)展的法治化營(yíng)商環(huán)境。其中，市場(chǎng)是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的主戰(zhàn)場(chǎng)，依法保護(hù)市場(chǎng)主體合法權(quán)益和市場(chǎng)主體依法依規(guī)經(jīng)營(yíng)是優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境的重要著力點(diǎn)。

李旭從民營(yíng)企業(yè)家合法權(quán)益保護(hù)入手，指出在實(shí)務(wù)中存在經(jīng)濟(jì)案件刑事化、行政違法案件刑事化的現(xiàn)象，國(guó)企和民企地位不平等，在現(xiàn)實(shí)經(jīng)營(yíng)中存在差別對(duì)待、區(qū)別對(duì)待的情形，濫用公權(quán)力，不當(dāng)干涉企業(yè)的經(jīng)營(yíng)生產(chǎn)和侵害企業(yè)財(cái)產(chǎn)。為此應(yīng)當(dāng)落實(shí)國(guó)企民企平等保護(hù)，樹(shù)立寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事原則，規(guī)范公正文明執(zhí)法。房建亮則從民營(yíng)企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)介紹與預(yù)防出發(fā)，對(duì)民營(yíng)企業(yè)（家）在實(shí)務(wù)中主要的犯罪類(lèi)型展開(kāi)分析，并基于此構(gòu)建民營(yíng)企業(yè)（家）刑事風(fēng)險(xiǎn)合規(guī)機(jī)制。楊超虎認(rèn)為，優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，離不開(kāi)高素質(zhì)法治工作隊(duì)伍的群策群力，其中律師作為法律服務(wù)工作者，應(yīng)充分發(fā)揮專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，積極為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供法律服務(wù)。為此，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)內(nèi)功修煉，提升法律服務(wù)實(shí)力；注重工作創(chuàng)新，推動(dòng)法律服務(wù)提檔升級(jí)；著眼公益服務(wù)，提高法律服務(wù)關(guān)懷溫度。唐晨聚焦于優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境下的民企合規(guī)，認(rèn)為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境與民營(yíng)企業(yè)合規(guī)的關(guān)聯(lián)主要體現(xiàn)在價(jià)值與技術(shù)的關(guān)聯(lián)。優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境與企業(yè)合規(guī)都緣起海外，必然面臨本土化的調(diào)適過(guò)程，兩者本土化的最佳契合點(diǎn)即國(guó)內(nèi)民營(yíng)企業(yè)。目前，建立健全民營(yíng)企業(yè)合規(guī)的主要方向分為內(nèi)外兩個(gè)主要方向，內(nèi)部即為民營(yíng)企業(yè)提供有效的合規(guī)計(jì)劃，外部即完善民營(yíng)企業(yè)合規(guī)的相關(guān)立法與機(jī)制。