七旬老人澡堂泡澡不幸溺亡！家屬索賠50余萬！

天氣轉(zhuǎn)涼，進(jìn)入秋季，不少人有去澡堂泡澡的習(xí)慣，然而，令人身心放松的浴室和澡堂也可能存在風(fēng)險(xiǎn)！

近日，上海市金山區(qū)人民法院審結(jié)了一起七旬老人獨(dú)自前往浴室泡澡溺亡引發(fā)的生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)糾紛案件。

七旬老人泡澡時(shí)不幸溺亡

一天下午，上海一位七旬老人吳某獨(dú)自前往一處公共澡堂泡澡，下午3時(shí)許，澡堂工作人員發(fā)現(xiàn)老人臉朝下，身體浮于水面，已無生命體征，遂告知浴室老板陳某，陳某隨即撥打了110和120。

次日，公安機(jī)關(guān)出具死亡確認(rèn)書，載明老人吳某主要死亡原因?yàn)樯澳缢?。死者家屬因就賠償與浴室無法達(dá)成一致，遂向金山區(qū)人民法院提起訴訟。

原告認(rèn)為↓↓↓

浴室未盡到安全保障義務(wù)是老人溺亡的主要原因，浴室應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任，請(qǐng)求依法判令浴室賠償損失50余萬元。

被告浴室方面則認(rèn)為↓↓↓

老人系在泡澡時(shí)溺水死亡，與浴室是否采取了防護(hù)措施沒有關(guān)系，且浴室已經(jīng)盡到了安全提示義務(wù)，在大廳內(nèi)張貼了“70歲以上老人必須由家人陪同”的提示語。

老人經(jīng)常到此浴室泡澡，對(duì)于浴室環(huán)境非常熟悉，作為完全民事行為能力人對(duì)于自身的身體狀況和行為能力應(yīng)該有明確的認(rèn)知和判斷。老人突然溺亡，在浴室已經(jīng)積極救助的情況下，浴室并無任何的侵權(quán)行為和過錯(cuò)，請(qǐng)求駁回原告的全部訴訟請(qǐng)求。

法院判浴室承擔(dān)30%賠償責(zé)任

人民法院審理后認(rèn)為，經(jīng)營者所負(fù)安全保障義務(wù)的界限，應(yīng)根據(jù)其行業(yè)的性質(zhì)、特點(diǎn)和條件，在合理的范圍內(nèi)采取合理措施防止險(xiǎn)情、阻止損害的發(fā)生。

被告提供的浴室懸掛照片雖標(biāo)識(shí)了“70歲以上老人必須由家人陪同”的警示語，但事實(shí)上其并未阻止老人多次獨(dú)自進(jìn)入浴室，也未提供證據(jù)證明已事先特別提醒和告知有人員陪同才能進(jìn)入。

死者為70周歲以上老人，被告更加應(yīng)盡到照看等注意義務(wù)

老人在溺水后才被員工發(fā)現(xiàn)，未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并進(jìn)行有效救治，在一定程度上可能造成了對(duì)死者施救的延遲，浴室方面的確存在一定的疏忽及巡視不足的過錯(cuò)。鑒于被告浴室在安全保障方面存在瑕疵，應(yīng)對(duì)老人的死亡承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

同時(shí)，老人作為完全民事行為能力人，亦應(yīng)清楚自身的健康狀況，對(duì)于泡澡時(shí)間及泡澡對(duì)其身體的承受力有明確的認(rèn)知和判斷，在沒有人員陪同的情況下，仍進(jìn)行洗浴，其對(duì)死亡亦存在過錯(cuò)。

綜合本案的實(shí)際情況，人民法院最終判決被告浴室承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。判決后，原、被告均未提起上訴。目前，判決已生效。

此事也引起了網(wǎng)友熱議，有網(wǎng)友為澡堂鳴不平

但更多網(wǎng)友支持法院的判決，認(rèn)為澡堂安全保障有疏漏，承擔(dān)部分責(zé)任理所應(yīng)當(dāng)。

綜合：新聞坊、周到上海、網(wǎng)友評(píng)論

來源：河北交通廣播