余華教作文攪動(dòng)一池春水

荊楚網(wǎng)（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）輿情分析師 曾紅丹

近日，余華在一場(chǎng)名為“中高考沖刺——四大專家獻(xiàn)計(jì)2021中高考的高端輔導(dǎo)家長(zhǎng)會(huì)”的直播中，發(fā)表了“如何在中高考中寫好作文”的主題演講。隨后，現(xiàn)場(chǎng)照片和視頻便在社交媒體上瘋傳，余華這次為教育商業(yè)機(jī)構(gòu)站臺(tái)，攪動(dòng)了文壇和教育界的一池春水，引發(fā)輿論爭(zhēng)議。

余華為商業(yè)機(jī)構(gòu)站臺(tái)，輿論爭(zhēng)論何在？

質(zhì)疑余華演講內(nèi)容缺乏新意。余華在演講中強(qiáng)調(diào)：首先，標(biāo)題寬泛程度會(huì)影響作文的張弛；其次要有一個(gè)中心、一個(gè)重心，不能跑題；第三，要有亮點(diǎn)，學(xué)生要準(zhǔn)備一些佳句作為開篇。由于余華在文壇具有較高地位，這樣的文學(xué)大家來教寫作文，網(wǎng)友自然抱有更高期待。但根據(jù)其演講內(nèi)容，卻并不能看出其高明所在。有網(wǎng)友指出，余華提到的“高分作文常常第一句話都是好句子，中間再出現(xiàn)一兩次好句子就夠了，這樣哪怕語言不通順，也能拿高分”，這些建議同中學(xué)老師提供給學(xué)生的其實(shí)并無二致。還有網(wǎng)友關(guān)注到余華的現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)，稱不到15分鐘的演講，余華幾乎全程念稿，臺(tái)上表現(xiàn)略顯拘謹(jǐn)，且他提出的也都是一些老生常談的應(yīng)試技巧，并無太多新意的觀點(diǎn)。也有網(wǎng)民認(rèn)為，細(xì)究余華的發(fā)言本身，也相當(dāng)有“干貨”。比如余華說他在作文競(jìng)賽中批改作文的時(shí)候，他看一篇的工夫，其他閱卷老師已經(jīng)看了五、六篇了。這讓余華在之后提出了盡量寫好文章開頭的建議。余華還給出了如何寫記敘文和議論文的建議，比如“敘述文可以用時(shí)間的方式拉回來”和“議論文可以用觀點(diǎn)的變化拉回來”等等，這些建議對(duì)于應(yīng)試考試而言很是實(shí)用。針對(duì)現(xiàn)場(chǎng)表現(xiàn)問題，也有網(wǎng)友認(rèn)為是因現(xiàn)場(chǎng)燈光影響視力，所以不得不一直盯著看稿子，余華演講的內(nèi)容是符合應(yīng)試教育要求的。更有網(wǎng)民進(jìn)一步指出，作家與中小學(xué)生接觸，能激起學(xué)生的崇拜之情，對(duì)中小學(xué)生寫作本身就是一種激勵(lì)。

“兩度高考落榜”引發(fā)資格爭(zhēng)論。有人不免納悶“兩度高考落榜的余華，能教得好作文嗎？畢竟術(shù)業(yè)有專攻”“余華的建議不具備操作性，不能當(dāng)真”云云。《新周刊》的評(píng)論稱，用余華的寫作風(fēng)格應(yīng)對(duì)中高考題目，大概率得不到高分。余華也曾向媒體透露：“我給孩子寫作文時(shí)提的意見，孩子寫出來都拿了低分。后來，他就覺得我特別不靠譜，再也不聽我的了。”但也有反對(duì)者認(rèn)為，余華擁有作家身份、文學(xué)成就，還獲得北京師范大學(xué)文學(xué)院教授的頭銜，他也曾多次參與過學(xué)生作文競(jìng)賽評(píng)比，和中小學(xué)語文老師共事。這些經(jīng)歷，讓余華不僅有資格教授作文，而且還遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了講授中高考作文所需要的資格。因此，也有網(wǎng)友稱余華講授高考作文是“降維打擊”。《楚天都市報(bào)》評(píng)論員文章指出，雖然文章好壞難有量化標(biāo)準(zhǔn)，且中高考作文的確應(yīng)試性較強(qiáng)，但寫作成篇的確是有基本功的。立意行文、字句修辭、邏輯架構(gòu)……這些都是大家可以清晰感知和評(píng)判的。余華作為著名作家，寫出了眾多深入人心的作品，講這些，當(dāng)然是夠格的，甚至可以說是奢侈了。

“文學(xué)已死”的感慨引爭(zhēng)議。對(duì)于余華以知名作家的身份指導(dǎo)中高考作文一事的討論當(dāng)中，最為醒目的當(dāng)屬“文學(xué)已死”的呼號(hào)。有人質(zhì)疑一向低調(diào)的余華竟為教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)站臺(tái)，發(fā)出了“文學(xué)已死”的慨嘆；也有人認(rèn)為作家出席商業(yè)性質(zhì)的教培活動(dòng)，意味著“作家走下神壇”“向資本彎腰”；甚至有媒體毫不客氣地指出余華給教育機(jī)構(gòu)站臺(tái)是在“恰爛飯”；也有網(wǎng)民覺得余華站臺(tái)一事“掉價(jià)”，認(rèn)為“余華教人寫作文，就好比張藝謀教你拍短視頻”?！缎戮﹫?bào)》評(píng)論指出，為何余華的這場(chǎng)演講會(huì)引發(fā)如此大的爭(zhēng)議？這背后最直接的原因，大概是文學(xué)創(chuàng)作與應(yīng)試寫作有著巨大的差異。有自媒體指出，文壇頂級(jí)作家去教授寫作方法本應(yīng)是理所當(dāng)然且天經(jīng)地義的事情。但為何引起輿論嘩然？問題的根本恐怕在于，文學(xué)創(chuàng)作和應(yīng)試寫作這兩種遵循不同范式的寫作，并不在同一個(gè)體系中，自然也就略顯違和。輿論場(chǎng)中經(jīng)過一番激辯，網(wǎng)民普遍認(rèn)為，普通人的生活中既需要文學(xué)藝術(shù)的滋養(yǎng)，也不可避免地需要面對(duì)應(yīng)試寫作。兩者并不存在孰高孰低之分，作家聊聊考場(chǎng)作文自然也就談不上舍本逐末或者“文學(xué)已死”。

余華教作文爭(zhēng)議背后的問題

當(dāng)余華和高考作文同時(shí)出現(xiàn)在一張照片里時(shí)，為何會(huì)讓公眾產(chǎn)生違和感？這是因?yàn)椋诖蠖鄶?shù)人的潛意識(shí)里，余華所代表的純文學(xué)和高考作文所代表的應(yīng)試作文，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致。最典型的例子，就是2020年浙江省高考滿分作文《生活在樹上》。當(dāng)時(shí)，浙江省高考作文閱卷組長(zhǎng)陳建新給出了這樣的評(píng)價(jià)：“它的每一句話都圍繞著個(gè)人的人生理想和家庭社會(huì)的期待之間的落差和錯(cuò)位論說，文章從頭到尾邏輯嚴(yán)謹(jǐn)，說理到位，沒有多余的廢話，所有的引證也并非為了充門面或填充字?jǐn)?shù)。”然而，文章被刊發(fā)后引發(fā)較大爭(zhēng)議，被批行文晦澀難懂，疑似拼貼炫技、故作高深，甚至有人喊著要給文章打“零分”。

回看爭(zhēng)議，很容易發(fā)現(xiàn)網(wǎng)友的吐槽點(diǎn)未必只是因?yàn)椤坝嗳A給培訓(xùn)機(jī)構(gòu)站臺(tái)”，更深層次的原因可能是對(duì)“應(yīng)試作文”的日益“套路化”不吐不快：哪怕寫作水準(zhǔn)、藝術(shù)成就高如余華，要輔導(dǎo)中小學(xué)生寫作，還是得俯下身子，“不談文學(xué)”，去教授刻板、缺乏生命力的應(yīng)試套路。一直以來，文學(xué)被視為十分理想化的存在，以至于考試作文是考試作文，文學(xué)是文學(xué)，涇渭分明。面對(duì)應(yīng)試教育一板一眼的“套路式寫作”，輿論期待作家能夠出來發(fā)聲，指導(dǎo)孩子讓文章多添一份“靈性”，少一份“慣性”。網(wǎng)民不滿余華千篇一律地傳授應(yīng)試技巧，可能正如某網(wǎng)友辣評(píng)“不滿大咖作家知名度與輸出的不匹配、不對(duì)等”而帶來的失望。

從余華講作文這件小事中，我們?cè)俅慰吹搅艘环N熟悉的傾向：在被物欲占據(jù)的大眾娛樂與消費(fèi)時(shí)代，文學(xué)作家、詩人、學(xué)者等知識(shí)分子作為曾經(jīng)的嚴(yán)肅話語主體，一方面不可避免地在喧囂的聲浪中被日漸邊緣化，另一方面卻又在社會(huì)焦慮裹挾下被寄予承擔(dān)社會(huì)職責(zé)的更高期許，期待更多作家能對(duì)應(yīng)試作文的套路化和功利化進(jìn)行一些糾正或者補(bǔ)充。

值得思考的還有另一種聲音：“寫出了《活著》的著名作家余華都要出來為資本站臺(tái)，文學(xué)確實(shí)不能養(yǎng)活人了。”不得不說，此種擔(dān)憂有些杞人憂天了。上過“作家富豪榜”，《活著》每年仍有數(shù)十萬甚至百萬銷量，一年版稅收入高達(dá)上千萬元……余華壓根不必通過講課形式“討生活”。不過，也正是在這個(gè)意義上，我們對(duì)余華抱有更高的期待——通過精神啟蒙與興趣引導(dǎo)層面，當(dāng)代作家能不能在年輕學(xué)子心靈土壤里種下更多文學(xué)的種子？至少不遠(yuǎn)的未來，跟風(fēng)唱衰“文學(xué)已死”的洪流里，能多些清醒理性的聲音。