探索野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟，做好重大疫情防控源頭治理

當(dāng)前，新冠肺炎疫情暴發(fā)和蔓延，嚴(yán)重威脅人民群眾的生命健康安全，影響社會(huì)的健康發(fā)展，也再一次引發(fā)了人們對(duì)于野生動(dòng)物這一病毒傳染源的關(guān)注。防控類似新冠肺炎等重大疫情，需要從源頭抓起，圍繞禁止捕食野生動(dòng)物的討論成為社會(huì)熱點(diǎn)?！稒z察日?qǐng)?bào)》“觀點(diǎn)·專題”邀請(qǐng)學(xué)界與實(shí)務(wù)專家從野生動(dòng)物保護(hù)法治建設(shè)角度討論如何依法做好疫情源頭防控工作，敬請(qǐng)關(guān)注。

探索野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟

中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建

“探索拓展野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟，是公益訴訟‘等’外領(lǐng)域的一次實(shí)踐探索，必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。”

針對(duì)這次新冠肺炎疫情，2020年1月27日，最高人民檢察院發(fā)布了《關(guān)于認(rèn)真貫徹落實(shí)中央疫情防控部署堅(jiān)決做好檢察機(jī)關(guān)疫情防控工作的通知》，要求各級(jí)檢察機(jī)關(guān)，積極穩(wěn)妥探索拓展野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟。最高檢在疫情發(fā)生后第一時(shí)間提出探索拓展野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟，是公益訴訟“等”外領(lǐng)域的一次實(shí)踐探索，必將產(chǎn)生積極而深遠(yuǎn)的社會(huì)影響。

檢察機(jī)關(guān)提起保護(hù)野生動(dòng)物公益訴訟的必要性。

一是全面履行監(jiān)督職能的體現(xiàn)。根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法第3條規(guī)定可知，破壞野生動(dòng)物的行為就是損害國家利益和社會(huì)公共利益的行為，也是破壞生態(tài)環(huán)境和生態(tài)文明的行為。由檢察機(jī)關(guān)代表國家行使法律監(jiān)督權(quán)，通過提起公益訴訟來履行法律監(jiān)督職責(zé)，保護(hù)野生動(dòng)物資源，正是檢察機(jī)關(guān)全面履行法律監(jiān)督職能的體現(xiàn)。

二是加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)的現(xiàn)實(shí)需要。目前，非法收購、運(yùn)輸、出售野生動(dòng)物及其制品，非法狩獵、殺害野生動(dòng)物等現(xiàn)象依然嚴(yán)重，相關(guān)國家機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)雖然一直在加大力量治理，但仍然屢禁不止。因此，必須拓展野生動(dòng)物保護(hù)方式，通過公益訴訟的形式來加強(qiáng)保護(hù)，這既是恰逢其時(shí)，也是勢在必行。

三是打贏疫情防控攻堅(jiān)戰(zhàn)、保護(hù)人民群眾生命健康的需要。野生動(dòng)物是維護(hù)大自然生態(tài)平衡、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)綠色發(fā)展的重要基礎(chǔ)。人類大量獵捕野生動(dòng)物、濫食野生動(dòng)物，不僅是對(duì)生態(tài)環(huán)境的嚴(yán)重破壞，也會(huì)使野生動(dòng)物體內(nèi)存在的有害生物或物質(zhì)通過此途徑傳染給人類，造成疫病流行。對(duì)此，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)拿起公益訴訟的法律武器，督促相關(guān)行政機(jī)關(guān)履職盡責(zé)，為打贏疫情防控攻堅(jiān)戰(zhàn)作出應(yīng)有貢獻(xiàn)。

四是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的必要舉措。就當(dāng)前疫情防控而言，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)針對(duì)公共法律服務(wù)體系中存在的問題，尤其是針對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)、生態(tài)環(huán)境、食品藥品安全等領(lǐng)域存在的執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公等問題履行法律監(jiān)督職責(zé)，促進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化水平的不斷提高。

檢察機(jī)關(guān)提起保護(hù)野生動(dòng)物公益訴訟的可行性。

檢察機(jī)關(guān)提起保護(hù)野生動(dòng)物公益訴訟于法有據(jù)。雖然民事訴訟法第55條第2款和行政訴訟法第25條第4款并沒有將檢察機(jī)關(guān)提起野生動(dòng)物保護(hù)的公益訴訟列舉在范圍之內(nèi)，但事實(shí)上，無論是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)，還是食品藥品安全，都與野生動(dòng)物保護(hù)密切相關(guān)，且野生動(dòng)物的保護(hù)本身就是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)的一個(gè)有機(jī)組成部分。而且，從上述法條所規(guī)定的“等”字來看，檢察機(jī)關(guān)可以根據(jù)立法的原則和精神，結(jié)合司法實(shí)踐，探索擴(kuò)大公益訴訟的范圍。

檢察機(jī)關(guān)具有豐富的經(jīng)驗(yàn)支持。刑法第341條規(guī)定了非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪；非法收購、運(yùn)輸、出售珍貴、瀕危野生動(dòng)物、珍貴、瀕危野生動(dòng)物制品罪。在追究該罪的過程中，如果是國家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)遭受損失的，檢察院可以根據(jù)刑事訴訟法第101條的規(guī)定提起附帶民事訴訟。以此為依據(jù)，檢察院還可以根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于檢察公益訴訟案件適用法律若干問題的解釋》第20條的規(guī)定，提出刑事附帶民事公益訴訟。實(shí)踐中已出現(xiàn)了許多關(guān)于保護(hù)野生動(dòng)物的刑事附帶民事公益訴訟。這些司法實(shí)踐為檢察機(jī)關(guān)對(duì)那些沒有構(gòu)成犯罪的侵害野生動(dòng)物的行為提起單獨(dú)民事公益訴訟奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)。

檢察機(jī)關(guān)具有較大的專業(yè)優(yōu)勢。一方面，檢察機(jī)關(guān)是代表國家行使訴訟權(quán)力的主體，較之其他主體要具有權(quán)威性；另一方面，近年來，檢察機(jī)關(guān)開展了大量民事和行政公益訴訟，培養(yǎng)了一定的檢察公益訴訟專門人才，積累了較為豐富的司法技能，在提起野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟上會(huì)更加有的放矢。

野生動(dòng)物保護(hù)公益訴訟制度之構(gòu)想及立法和司法建議。

明確檢察監(jiān)督的原則。修改野生動(dòng)物保護(hù)法，在第一章“總則”中增加第8條，共3款。其中，第1款規(guī)定：檢察院有權(quán)對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)進(jìn)行法律監(jiān)督。第2款規(guī)定：檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，致使國家利益或者社會(huì)公共利益受到侵害的，按照行政訴訟法第25條第4款的規(guī)定提起行政公益訴訟。第3款規(guī)定：檢察院在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)任何個(gè)人和單位實(shí)施違反本法、破壞野生動(dòng)物保護(hù)，損害國家利益和公共利益的行為，按照民事訴訟法第55條第2款的規(guī)定提起民事公益訴訟。

規(guī)定民事責(zé)任。修改野生動(dòng)物保護(hù)法第四章“法律責(zé)任”，增加規(guī)定民事賠償法律責(zé)任。目前的野生動(dòng)物保護(hù)法，在法律責(zé)任方面只是規(guī)定了行政責(zé)任和刑事責(zé)任，缺乏對(duì)于民事責(zé)任的追究，而民事責(zé)任的追究往往會(huì)比行政責(zé)任的處罰力度更大，讓違法者付出更大代價(jià)。就民事責(zé)任的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)以對(duì)生態(tài)環(huán)境的損害為依據(jù)計(jì)算，而不能僅簡單地按照野生動(dòng)物的交易價(jià)值來計(jì)算。此外，對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的，要規(guī)定懲罰性賠償制度，并規(guī)定在檢察機(jī)關(guān)提起的民事公益訴訟中，有權(quán)提出懲罰性賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。這樣將刑事責(zé)任、行政責(zé)任和民事責(zé)任有機(jī)結(jié)合起來，強(qiáng)化對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的力度。

作出司法解釋。在修改野生動(dòng)物保護(hù)法之前，作為過渡，建議檢察機(jī)關(guān)對(duì)公益訴訟“等”外領(lǐng)域進(jìn)行擴(kuò)大化司法解釋，將野生動(dòng)物保護(hù)盡快納入檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行法律監(jiān)督和提起公益訴訟的范圍。明確刑事檢察部門、民事檢察部門、行政檢察部門和公益訴訟檢察部門的職責(zé)與分工，“四大檢察”同時(shí)發(fā)力，開展野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域行政執(zhí)法專項(xiàng)檢察監(jiān)督活動(dòng)，促進(jìn)野生動(dòng)物保護(hù)機(jī)關(guān)規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實(shí)保護(hù)野生動(dòng)物的“生存權(quán)”及其生態(tài)環(huán)境，守護(hù)人民群眾人身健康安全。

（作者分別為中國人民大學(xué)法學(xué)院教授湯維建，天津市人民檢察院檢察官王德良）

完善刑事司法協(xié)同治理體系

全國檢察業(yè)務(wù)專家

上海市靜安區(qū)人民檢察院

副檢察長 曹堅(jiān)

“當(dāng)一般的規(guī)勸、教育乃至行政處罰對(duì)嗜食野生動(dòng)物的饕客無法起到令行禁止的警示作用時(shí)，那么，更嚴(yán)厲的刑罰就應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)位，否則就是刑法的社會(huì)缺位?！?/p>

2020年春節(jié)，疫情肆虐，說到源頭，根據(jù)目前披露的信息，與販賣、食用野生動(dòng)物有著密切關(guān)系。而食用野生動(dòng)物在某些地方是習(xí)俗，因此，實(shí)踐中有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種現(xiàn)象用刑法治理恐怕操之過急。筆者卻認(rèn)為，如果一個(gè)行為危害的是特定個(gè)人或者極少數(shù)對(duì)象都有入罪的必要，那么，食用野生動(dòng)物有可能傳播病毒而危及人類，則更應(yīng)當(dāng)進(jìn)行規(guī)制，嚴(yán)重的要予以刑事制裁。當(dāng)一般的規(guī)勸、教育乃至行政處罰對(duì)嗜食野生動(dòng)物的饕客無法起到令行禁止的警示作用時(shí)，那么，更嚴(yán)厲的刑罰就應(yīng)當(dāng)及時(shí)補(bǔ)位，否則就是刑法的社會(huì)缺位。何況，食用野生動(dòng)物必然帶動(dòng)一個(gè)龐大的上游捕、運(yùn)、售、加工產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)社會(huì)乃至自然界的傷害難以估量。只有既從源頭抓起，又從消費(fèi)鏈的末端管起，方起功效。

作為刑法前置法的保護(hù)野生動(dòng)物的行政法律法規(guī)應(yīng)做修正，以適應(yīng)當(dāng)前及今后公共衛(wèi)生防疫形勢的需要。2018年修正的野生動(dòng)物保護(hù)法將受該法律保護(hù)的野生動(dòng)物限定為珍貴、瀕危的陸生、水生野生動(dòng)物和有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物。未將一般野生動(dòng)物納入法律保護(hù)的范疇，自然也就沒有禁止捕獵、運(yùn)輸、加工、銷售、食用一般野生動(dòng)物及其制品的行為的規(guī)定。鑒于食用野生動(dòng)物（陸生）的危險(xiǎn)性愈發(fā)凸顯，野生動(dòng)物保護(hù)法及相關(guān)行政法律法規(guī)應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出修正：一是從法律上明確野生動(dòng)物的含義，改變目前對(duì)野生動(dòng)物內(nèi)涵與外延認(rèn)識(shí)不一的現(xiàn)狀。鑒于陸生野生動(dòng)物傳播病毒的高風(fēng)險(xiǎn)性存在，應(yīng)將陸生野生動(dòng)物納入法律規(guī)范的范疇。二是擴(kuò)大至對(duì)一般野生動(dòng)物（陸生）的法律管理與保護(hù)。在突出對(duì)珍貴、瀕危野生動(dòng)物保護(hù)的同時(shí)，也將一般野生動(dòng)物納入規(guī)范范圍保護(hù)。三是進(jìn)一步嚴(yán)格規(guī)定對(duì)野生動(dòng)物及其制品的運(yùn)輸、銷售、加工行為。四是嚴(yán)禁非法食用野生動(dòng)物（陸生）。不僅禁止食用珍貴、瀕危野生動(dòng)物，還要禁止食用某些病毒傳播高風(fēng)險(xiǎn)的一般野生動(dòng)物。五是統(tǒng)一監(jiān)管部門，整合執(zhí)法力量。改變目前對(duì)野生動(dòng)物的保護(hù)政出多門的現(xiàn)狀，集中統(tǒng)一管理，有效整合林業(yè)、環(huán)境、農(nóng)業(yè)、工商、檢疫等各方行政管理力量，可考慮設(shè)置專門的野生動(dòng)物保護(hù)機(jī)構(gòu)。六是在野生動(dòng)物保護(hù)法中預(yù)留出與刑法銜接的空間，確保行政執(zhí)法與刑事司法協(xié)調(diào)并進(jìn)。

現(xiàn)行刑法關(guān)于保護(hù)野生動(dòng)物及其制品的罪名亟須擴(kuò)充以震懾相關(guān)高風(fēng)險(xiǎn)行為?，F(xiàn)行刑法在第六章第六節(jié)中設(shè)置有非法獵捕、殺害珍貴、瀕危野生動(dòng)物罪，非法狩獵罪等少數(shù)幾個(gè)與野生動(dòng)物相關(guān)的罪名，保護(hù)的對(duì)象局限于珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品；追究的犯罪行為也局限于非法獵捕、殺害、非法收購、運(yùn)輸、出售等行為，未涉及制作加工、食用等行為?，F(xiàn)有涉野生動(dòng)物的罪名也未考慮圍繞珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其他某些病毒傳播高風(fēng)險(xiǎn)的一般野生動(dòng)物的食用而產(chǎn)生的嚴(yán)重社會(huì)危害性。雖然刑法中另行規(guī)定有生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷售有毒、有害食品罪等罪名，可以作為追究制作加工相關(guān)野生動(dòng)物食品行為刑事責(zé)任的依據(jù)，但此類食品罪名針對(duì)的是面向大眾的一般食品，在罪名構(gòu)成要件及證據(jù)證明要求上不盡符合生產(chǎn)、銷售野生動(dòng)物用于食用的行為特征，存在定罪難、取證難等困難。鑒于當(dāng)前食用野生動(dòng)物及其制品的高風(fēng)險(xiǎn)性，刑法應(yīng)當(dāng)及時(shí)作出修正，建議以修正案的形式集中規(guī)定涉野生動(dòng)物及其制品的犯罪行為：一是將加工、制作珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品用于食用的行為規(guī)定為犯罪，根據(jù)加工、制作的時(shí)間、次數(shù)、數(shù)量以及珍貴、瀕危動(dòng)物的等級(jí)、銷售金額等情節(jié)確定刑罰輕重。二是將故意食用珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品的行為規(guī)定為犯罪，對(duì)明知是珍貴、瀕危野生動(dòng)物及其制品而食用的，予以刑事追究。三是將非法捕獵、殺害、非法收購、運(yùn)輸、出售某些病毒傳播高風(fēng)險(xiǎn)的一般野生動(dòng)物及其制品的行為以及加工、制作某些病毒傳播高風(fēng)險(xiǎn)的一般野生動(dòng)物及其制品用于食用的行為規(guī)定為犯罪，并處以相當(dāng)?shù)男塘P。四是將故意食用某些病毒傳播高風(fēng)險(xiǎn)的一般野生動(dòng)物從而引發(fā)病毒傳播危險(xiǎn)的行為入罪。

充分發(fā)揮行政、司法、監(jiān)察對(duì)非法野生動(dòng)物“生意鏈”的法律治理合力作用。

販賣、食用野生動(dòng)物之風(fēng)屢禁不止，在一些地區(qū)成風(fēng)甚至成為公開的現(xiàn)象，以致暴露出有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的問題，有必要建立行政執(zhí)法與刑事司法“法法銜接”、行政監(jiān)管與司法、監(jiān)察合力而為的科學(xué)高效的治理體系。結(jié)合目前司法改革的有效經(jīng)驗(yàn)和做法，可考慮著力推動(dòng)以下若干方面的執(zhí)法、司法、監(jiān)察治理體系建設(shè)：一是涉野生動(dòng)物保護(hù)的行政執(zhí)法權(quán)統(tǒng)一行使，改變多頭管理的現(xiàn)狀，提高執(zhí)法效力。二是將涉野生動(dòng)物刑事案件集中管轄，例如，以上?？缧姓^(qū)劃管轄檢察院、法院特殊案件管轄為例，涉野生動(dòng)物犯罪多跨地域?qū)嵤?，可將涉野生?dòng)物刑事案件集中由專門檢察院、法院集中管轄，提高司法專業(yè)能力。在公安機(jī)關(guān)可考慮由食品藥品案件偵查部門負(fù)責(zé)對(duì)野生動(dòng)物案件的偵查工作。三是加大對(duì)非法野生動(dòng)物“生意鏈”中存在的職務(wù)犯罪、監(jiān)管瀆職等職務(wù)違法犯罪行為的監(jiān)察力度，督促相關(guān)部門切實(shí)擔(dān)負(fù)起監(jiān)管職責(zé)，對(duì)其中存在的職務(wù)違法犯罪行為依法予以追責(zé)。

盡快啟動(dòng)野生動(dòng)物保護(hù)法修改程序

甘肅政法大學(xué)教授

中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)環(huán)境法學(xué)分會(huì)

副主任委員 史玉成

“只有從立法、執(zhí)法等方面多管齊下，強(qiáng)化公共衛(wèi)生的法治保障，才能實(shí)現(xiàn)黨中央提出的‘從源頭上控制重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)’的要求?！?/p>

疫情就是命令，防控就是責(zé)任。做好疫情防控工作，直接關(guān)系人民生命安全和身體健康，直接關(guān)系經(jīng)濟(jì)社會(huì)大局穩(wěn)定。2020年2月3日召開的中共中央政治局常務(wù)委員會(huì)會(huì)議強(qiáng)調(diào)，“要加強(qiáng)市場監(jiān)管，堅(jiān)決取締和嚴(yán)厲打擊非法野生動(dòng)物市場和貿(mào)易，從源頭上控制重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)。要加強(qiáng)法治建設(shè)，強(qiáng)化公共衛(wèi)生法治保障。”新冠肺炎疫情的發(fā)生，暴露了我國野生動(dòng)物保護(hù)和管理方面存在的突出問題，迫切需要加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)法治建設(shè)，從源頭上做到防患于未然。

新冠肺炎疫情發(fā)生的大概率原因，是武漢華南海鮮市場有人出售、食用野生動(dòng)物引起的。在社會(huì)主義物質(zhì)文明高度發(fā)達(dá)的今天，人們?cè)缫褯]有必要獵殺、食用野生動(dòng)物以為口腹之需。然而，事實(shí)恰恰相反，對(duì)“野味”的追求似乎成為現(xiàn)代社會(huì)某種病態(tài)的時(shí)尚。但同樣不能忽視的是，很多野生動(dòng)物自身攜帶一種或數(shù)種病毒，而且，這些病毒往往具有相當(dāng)高的傳染性、致病性。不幸的是，一些人無底線地一再超過雷池，最終引發(fā)病毒的“潘多拉魔盒”又一次被打開。

黨的十八大把生態(tài)文明建設(shè)放在突出地位，融入經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)各方面和全過程。實(shí)現(xiàn)人與自然的和諧發(fā)展需要生態(tài)環(huán)境法治的有力保障。作為野生動(dòng)物保護(hù)領(lǐng)域最主要的立法，我國的野生動(dòng)物保護(hù)法于1989年3月實(shí)施，其間共有4次修訂或修正。法律實(shí)施后頻繁的修改經(jīng)歷，說明了人民群眾對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)不斷提出新的訴求。

新冠肺炎的發(fā)生暴露出我國野生動(dòng)物保護(hù)立法方面存在的問題。第一，對(duì)野生動(dòng)物保護(hù)的范圍不夠周延。根據(jù)野生動(dòng)物保護(hù)法的規(guī)定，法律所保護(hù)的野生動(dòng)物分為國家重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物；地方重點(diǎn)保護(hù)的野生動(dòng)物；有重要生態(tài)、科學(xué)、社會(huì)價(jià)值的陸生野生動(dòng)物；人工繁育的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物。除上述四類野生動(dòng)物之外的其他野生動(dòng)物，則不屬于立法保護(hù)和規(guī)制對(duì)象。但是，這并不意味著此類動(dòng)物不會(huì)引發(fā)疫情的傳播。不難發(fā)現(xiàn)，立法在這方面存在制度缺失，無法從源頭上防止疫病的發(fā)生。第二，野生動(dòng)物保護(hù)法對(duì)捕獵、出售野生動(dòng)物采取分級(jí)分類管理。除了對(duì)國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物的捕獵、出售、購買、利用嚴(yán)格禁止外，對(duì)非國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物、人工繁育的國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，在獲得行政許可和符合檢疫要求的前提下，允許捕獵、出售。由于立法對(duì)捕食野生動(dòng)物并沒有采取嚴(yán)格的禁止態(tài)度，為野生動(dòng)物病毒傳播引發(fā)疫情留下了隱患。第三，野生動(dòng)物保護(hù)法與傳染病防治法等相關(guān)法律銜接不足，如對(duì)有可能引發(fā)疫病傳播的一些家養(yǎng)動(dòng)物的禁止捕食等方面存在漏洞。

針對(duì)以上問題，應(yīng)當(dāng)盡快啟動(dòng)野生動(dòng)物保護(hù)法修改程序，重點(diǎn)修訂完善以下內(nèi)容：第一，在立法目的中明確規(guī)定保障公共健康安全的內(nèi)容，并通過相應(yīng)的條款加以落實(shí)。第二，增加捕獵、出售、食用可能引發(fā)疫病傳播的野生動(dòng)物的法律規(guī)定，把“其他可能引發(fā)疫病傳播的野生動(dòng)物”納入規(guī)制范圍，規(guī)定“引發(fā)疫病傳播的野生動(dòng)物名錄”，制定、調(diào)整和公布程序，規(guī)定嚴(yán)格的禁止獵捕、出售、食用的條款，同時(shí)規(guī)定嚴(yán)格的法律責(zé)任。第三，對(duì)現(xiàn)有野生動(dòng)物分級(jí)分類保護(hù)制度作進(jìn)一步修改完善，以全面禁捕、禁售、禁食為原則，對(duì)于特殊情形下需要捕獵的范圍和界限，規(guī)定更為嚴(yán)格的審批程序、檢疫制度和監(jiān)管制度，從源頭上防止野生動(dòng)物及其制品流入市場，杜絕病毒傳播的潛在渠道。第四，實(shí)現(xiàn)相關(guān)立法的銜接，對(duì)于可能引發(fā)疫病傳播的某些家養(yǎng)動(dòng)物，作出嚴(yán)格的禁食規(guī)定。第五，擴(kuò)大公益訴訟的范圍，把非法捕食野生動(dòng)物引發(fā)重大公共衛(wèi)生事件的行為納入公益訴訟，追究其損害公益的責(zé)任。

此外，從實(shí)踐來看，野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法方法還存在突出問題。從媒體披露的信息觀察，在一些市場交易的“野味”名單中，有些就屬于國家重點(diǎn)保護(hù)野生動(dòng)物，明顯屬于現(xiàn)行法律嚴(yán)格禁止的行為；有些屬于“三有”野生動(dòng)物，需要有嚴(yán)格的審批和檢疫程序；等等。如果有監(jiān)督管理部門的嚴(yán)格監(jiān)管和執(zhí)法，非法交易和食用法律保護(hù)的野生動(dòng)物何以明目張膽、招搖過市？徒法不足以自行，此次疫情的發(fā)生，給野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法敲響了一記警鐘。

在完善相關(guān)立法的基礎(chǔ)上，還需要切實(shí)加強(qiáng)野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法，嚴(yán)厲打擊非法交易行為，斬?cái)嘁吧鷦?dòng)物非法交易的產(chǎn)業(yè)鏈、清除野生動(dòng)物非法交易的黑市。同時(shí)，建立野生動(dòng)物保護(hù)執(zhí)法與司法的有效聯(lián)動(dòng)機(jī)制，執(zhí)法部門在執(zhí)法過程中發(fā)現(xiàn)野生動(dòng)物保護(hù)案件涉嫌犯罪的，及時(shí)移交公安機(jī)關(guān)處理，避免以行政處罰代替刑事制裁；公安機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)在必要時(shí)可以提前介入案情。只有從立法、執(zhí)法等方面多管齊下，強(qiáng)化公共衛(wèi)生的法治保障，才能實(shí)現(xiàn)黨中央提出的“從源頭上控制重大公共衛(wèi)生風(fēng)險(xiǎn)”的要求。